8 C 192/2020-26 — Okresní soud v Bruntále

Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení pojistného na pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Nevznesl žádné právní ani skutkové námitky. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali. Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutkový stav věci. Účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] na pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [příjmení] [příjmení] [registrační značka] s počátkem pojištění dne 10. 4. 2019, když návrh na uzavření pojistné smlouvy byl předložen žalovanému elektronicky a žalovaný návrh přijal zaplacením první splátky. Ročním pojistné bylo sjednáno ve výši 2.406 Kč splatným pololetně po 1.203 Kč (návrh smlouvy pojištění vozidel, pojistka ke smlouvě, tvrzení žalobkyně, přehled předpisů a plateb k pojistné smlouvě). Žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení dlužného pojistného upomínkou s upozorněním na možnost zániku pojištění pro nezaplacení (upomínka ze dne 27. 11. 2019). Upomínkou upozornila žalovaného na zánik pojištění a povinnost uhradit dlužné pojistné (upomínka). Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že žalobkyně s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu na pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [příjmení] [příjmení] [registrační značka] s ročním pojistným 2.406 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný pojištění neplatil ani přes upomínku žalobkyně, došlo k zániku pojištění pro neplacení podle § 2804 občanského zákoníku k datu 14. 1. 2020. Žalobkyně podle § 2782 občanského zákoníku má právo na úhradu pojistného za pojistnou dobu od 10. 10. 2019 do 14. 1. 2020. Pojistné činí 627 Kč. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. Pokud se jedná o příslušenství, tj. úrok z prodlení, pak žalobkyně na něj má právo podle § 1970 občanského zákoníku s tím, že výše úroku z prodlení se řídí nařízením vlády číslo 351/2013 Sb. v platném znění. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.