16 C 236/2020-123 — Okresní soud v Bruntále

Manželka se návrhem podaným u Okresního soudu v Kolíně dne [datum] domáhala rozvodu manželství s tím, že manželství dlouhodobě neplní své funkce, neboť manželé již 6 let nežijí ve společné domácnosti a soužití považuje za dlouhodobě rozvrácené. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. Z výpovědi manžela, z oddacího listu a z rozsudku Okresního soudu v Kolíně č. j. [číslo jednací], [spisová značka] ze dne 29. 7. 2021 má soud za prokázané, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Obecním úřadem ve Velkém Oseku. Z manželství se narodilo jedno dítě, které je dosud nezletilé. Oba účastníci shodně uvedli, že manžel není otcem tohoto dítěte. V průběhu soužití účastníků řízení začalo docházet k rozporům, které se týkaly především požívání alkoholu a drog ze strany manžela. Ten také následně přišel o zaměstnání, což bylo důvodem, že manželka s ním nechtěla sdílet společnou domácnost. V současné době manželé již 8 let spolu nežijí, společně finančně nehospodaří a intimně se nestýkají. Žádný z manželů neprojevil zájem o zachování manželského svazku. Ke dni rozhodnutí ve věci lze konstatovat hluboké odcizení manželů, kdy manžel navázal vztah s jinou ženou, s níž více jak rok žije ve společné domácnosti. Manželé již k sobě nemají citový vztah. Z rozsudku Okresního soudu v Kolíně č. j. [číslo jednací], [spisová značka] ze dne 29. 7. 2021 má soud za prokázané, že tímto rozhodnutím došlo k úpravě rodičovské odpovědnosti k nezletilému [jméno] [celé jméno manžela], přičemž rozsudek nabyl právní moci 2. 9. 2021. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle § 758 o. z., manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Vzhledem k výše uvedenému dospěl soud k závěru, že byly splněny předpoklady stanovené § 755 a násl. o. z., přičemž manželství je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v dlouhodobém odcizení manželů, které vzniklo v důsledku ukončení soužití před 8 lety. K rozpadu vztahu přispěla i skutečnost, že manžel v době soužití nadužíval alkohol a drogy, v průběhu manželství se manželce narodilo dítě s jiným mužem a manžel navázal trvalý vztah s jinou ženou. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, přičemž přihlédl k tomu, že se účastníci náhrady nákladů řízení vzdali. O nákladech státu rozhodl soud podle § 148 odst. 1 občanského soudního řádu v návaznosti na § 23 zákona č. 292/2013 Sb., přičemž přihlédl k tomu, že v daném případě nebyly zjištěny mimořádné okolnosti případu, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení manželce.