7 C 129/2021-13 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se domáhá na žalované zaplacení smluvní pokuty ve výši 11 500 Kč s příslušenstvím. K aktivní legitimaci žalovaná uvedla, že v souladu se schváleným projektem rozdělení a fúze došlo k rozdělení společnosti [právnická osoba] se sídlem [adresa], [IČO], odštěpením, přičemž [právnická osoba] Czech Republic nezanikla a vyčleněná část jejího jmění přešla na [právnická osoba] [právnická osoba] a k fúzi sloučením [právnická osoba] a.s., se sídlem [adresa], [IČO], jako zanikající společnosti, a [právnická osoba] [právnická osoba] jako nástupnické společnosti, která změnila firmu na [právnická osoba] a s účinností od [datum] došlo ke změně dosavadní obchodní firmy [právnická osoba] na [právnická osoba] Žalobkyně (původně DIGI2 [právnická osoba]), uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o poskytování služby televizního vysílání prostřednictvím satelitu [číslo] na základě níž žalobkyně žalované zajišťovala služby spočívající v poskytování televizního vysílání prostřednictvím satelitu a to až do dne [datum], kdy byla smlouva ukončena. Dne [datum] žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o poskytování služby Internet [číslo] na základě níž zajišťovala žalobkyně žalovanému služby přístupu k internetu až do [datum], kdy byla ukončena. Technická zařízení převzal žalovaný, což stvrdil na formuláři o provedení ze den [datum]. V souladu s [číslo] Všeobecných podmínek žalobkyně měl žalovaný povinnost do 10 dnů od ukončení smlouvy vrátit žalobkyni pronajatá technická zařízení, a to Set-top box/CA Modul sériové číslo [anonymizováno] a přístupovou kartu [číslo]. Svou povinnost porušil, proto vznikl žalobkyni nárok za smluvní pokutu ve výši [částka] za nevrácení Set-top box/CA a ve výši 1 500 Kč za nevrácení přístupové karty. V souladu s čl. 13 zvláštních podmínek pro službu DIGI Internet měl žalovaný povinnost do 10 dnů od ukončení smlouvy vrátit žalobkyni pronajaté zařízení, a to Modem [příjmení] [příjmení] [anonymizováno] [číslo], což nevrátil a žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši [částka] za nevrácení modemu. Žalovaný byl dne [datum] vyzván k vrácení technických zařízení a zaplacení smluvních pokut. Současně žalobkyně uplatňuje zákonný úrok z prodlení od [datum] (od data následujícího po uplynutí dodatečné sedmidenní lhůty ke splnění povinnosti poskytnuté žalované ve výzvě ze dne [datum]), a to do zaplacení. 2. Žalovaná se nevyjádřila, žalovanou částku nerozporovala. 3. V souladu s ust. § 115a občanského soudního řádu projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů. 4. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně – DIGI2GO s žalovaným byla uzavřena dne [datum] písemná Smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo], kterou si žalovaný objednal služby DIGI TV [číslo], technické zařízení [právnická osoba] - pronájem. Součástí smlouvy je prohlášení žalovaného, že souhlasí se smluvní pokutou ve výši 5 000 Kč za nevrácení, poškození nebo zničení zapůjčeného STB SAT/STB NET/ [příjmení]. Dle formuláře o provedení instalace ze dne [datum] žalovaný převzal zařízení sériové číslo [anonymizováno] a přístupovou kartu sériové [číslo]. Dle souhrnu smluvních podmínek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací – internet [číslo] ze dne [datum] si žalovaný objednal služby Internet 50, včetně nájmu zařízení [příjmení] [příjmení] [jméno] [anonymizováno] [číslo], samoinstalace. Výzvou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k vrácení zařízení z důvodu ukončení smlouvy dnem [datum] (smlouva [číslo]). Výzvou ze dne [datum] k vrácení zařízení z důvodu ukončení smlouvy [číslo] ke dni [datum] a úhradě smluvních pokut. Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k vrácení předmětných technických zařízení nejpozději do 7 dní ode dne doručení výzvy na uvedenou adresu a zaplacení smluvní pokuty. 5. Podle § 2048 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. 6. Po vyhodnocení výše uvedeného dospěl soud k právnímu závěru, že mezi účastníky byla uzavřena písemná Smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, na základě, které byly sjednány služby a současně pronájem zařízení. Po skončení smluvního vztahu na základě jednostranného odstoupení žalobkyně od smlouvy byl žalovaný povinen zařízení ve lhůtě 7 dnů vrátit žalobkyni, což nesplnil přes upomínky. Nárok žalobkyně na zaplacení sjednané smluvní pokuty za každé zařízení ve smyslu ust. § 2048 o.z. je důvodný, a proto bylo žalobě vyhověno v celém rozsahu včetně zákonného úroku z prodlení který je požadován v souladu s ust. § 1970 o.z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud v souladu s § 142 odst. 1 ve spojení s 142a odst. 1 o. s. ř.. Jelikož byla žalobkyně v řízení plně procesně úspěšná, byly ji přiznány účelně vynaložené náklady řízení představující zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení sestávají z odměny za zastoupení spočívající ve 3 úkonech právní služby, tj. vyhotovení a zaslání výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, která předchází návrhu ve věci samé, přípravě a převzetí zastoupení a sepisu podání ve věci samé, k tomu soud přičetl hotové výdaje v paušální výši za úkon právní služby. S přihlédnutím k charakteru věci však soud aplikoval při vyčíslení úkonů právní služby a hotových výdajů § 14b odst. 1 bod 1 a § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., a přiznal žalobci toliko částku 300 Kč za každý úkon právní služby (návrhy se shodným skutkovým a právním základem jsou podávány u zdejšího soudu opakovaně) a 100 Kč jako paušálně určenou částku hotových výdajů za každý úkon právní služby, celkem 900 Kč, přičemž částku navýšil o daň z přidané hodnoty ve výši 21 % tj. 252 Kč, které je zástupce žalobce plátcem dle § 137 odst. 3 o. s. ř.. Náklady řízení celkem 2 252 Kč. 8. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobce. 9. Lhůty k plnění ve výroku I. a II. byly stanoveny dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.