7 C 134/2021-15 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se domáhá na žalovaném zaplacení celkové částky 24 270,69 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu za odběr plynu. Uvedla, že na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum], žalobkyni dodávala žalovanému plyn do odběrného místa na adrese [adresa], EIC kód [anonymizováno] a žalovaný na toto místě plyn odebíral. Smluvní strany se dohodly, že cena plynu bude určena ceníkem žalobce platným pro dané fakturační období, splatnost vyúčtování spotřeby plynu bude stanovena ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Dodávaný plyn žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou za fakturační období od 23. 11. 2016 do 21. 11. 2017, [variabilní symbol] na částku 10 399,03 Kč včetně DPH splatnou 12. 12. 2017 (40 539,03 Kč představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb, a to za 2564 m3, zaplacené zálohy 30 140 Kč). Na tuto fakturu byla provedena částečná úhrada dne 9. 2. 2018 ve výši 3 265 Kč, k úhradě zbývá částka 7 134,03 Kč. Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému dne [datum] odběr plynu za fakturační období 22. 11. 2017 – 25. 5. 2018, [variabilní symbol] na částku 17 136,66 Kč včetně DPH, splatnou dne 15. 6. 2018 (částka 28 696,66 představuje cenu odebraného plynu a souvisejících služeb, a to za 1 994,91 m3, zaplacené zálohy 11 560 Kč) Na tuto fakturu nebylo zaplaceno nic. Zbývá k úhradě 17 136,66 Kč. Výzvou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky. Současně se žalobkyně domáhala zákonného úroku z prodlení. 2. Ve věci rozhodl soud elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, proto byl usnesením ze dne [datum] zrušen. 3. Žalovaný se k věci nevyjádřil, žalovanou částku nerozporovala. 4. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů. 5. Provedenými listinnými důkazy vzal soud za zjištěno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena písemná Smlouva o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa [adresa] Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců, s možností automatické prolongace smlouvy o 12 měsíců. Dodávka plynu byla vyúčtována fakturou za období od 23. 11. 2016 do 21. 11. 2017, [variabilní symbol] na částku 10 399,03 Kč včetně DPH, splatnou 12. 12. 2017 (40 539,03 Kč cena odebraného plynu a souvisejících služeb, a to za 2564 m3, zaplacené zálohy 30 140 Kč). Dále za období 22. 11. 2017 – 25. 5. 2018, [variabilní symbol], na částku 17 136,66 Kč včetně DPH, splatnou dne 15. 6. 2018 (částka 28 696,66 cena odebraného plynu a souvisejících služeb, a to za 1 994,91 m3, zaplacené zálohy 11 560 Kč) .. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně odstoupila od Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu z důvodu opakovaného neplnění závazků. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu ve výši 24 270,69 Kč nejpozději do 4. 7. 2018. 6. Vztahy mezi účastníky řízení se řídí zákonem č. 458/2000 Sb., energetickým zákonem. 7. Podle ust. § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávek plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. 8. Po provedeném dokazování a aplikaci výše citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k těmto právním závěrům: Mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena písemná Smlouva o sdružených službách dodávky plynu, na základě níž žalobkyně dodala žalovanému plyn do jím stanoveného odběrného místa a žalovaný se zavázal za odběr uhradit žalobkyni cenu dle ceníku žalobkyně, platného v daném období. Žalovaný porušil svou povinnost, kdy neuhradil ke stanovenému datu splatnosti vyúčtování dodávky plynu za fakturační období specifikovaná v odstavci 5. ve výši 17 136,66 Kč a zůstatku po započtení částečného plnění 7 134,03 Kč, Dlužná částka nebyla žalovanou zaplacena ani přes upomínky. Po vyhodnocení provedeného dokazování má soud za to, že žaloba je důvodná, a proto ji bylo vyhověno v rozsahu uvedeném ve výroku I., včetně zákonného úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení dle § 1970 o.z. je žádána v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po dni, který byl stanoven jako den splatnosti pohledávky v jednotlivé faktuře za současného zohlednění částečného plnění dne 9. 2. 2018. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud v souladu s § 142 odst. 1 ve spojení s 142a odst. 1 o. s. ř.. Jelikož byla žalobkyně v řízení plně procesně úspěšná, byly ji přiznány účelně vynaložené náklady řízení představující zaplacený soudní poplatek ve výši 972 Kč a náklady právního zastoupení se sestávají z odměny za zastoupení spočívající ve 2 úkonech právní služby, tj. přípravě a převzetí zastoupení a sepisu podání ve věci samé, k tomu soud přičetl hotové výdaje v paušální výši za úkon právní služby. S přihlédnutím k charakteru věci však soud aplikoval při vyčíslení úkonů právní služby a hotových výdajů § 14b odst. 1 a § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., a přiznal žalobci toliko částku 300 Kč za každý úkon právní služby (návrhy se shodným skutkovým a právním základem jsou podávány u zdejšího soudu opakovaně a 100 Kč jako paušálně určenou částku hotových výdajů za každý úkon právní služby, celkem 800 Kč, přičemž částku navýšil o daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 168 Kč, které je zástupce žalobce plátcem dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady řízení celkem ve výši 1940 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně. 10. Lhůty k plnění ve výroku I. a II. byly stanoveny dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.