7 C 39/2021-22 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se domáhá na žalované zaplacení celkové částky 10368,83 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu za odběr elektřiny. Uvedla, že na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], vznikl žalobkyni závazek dodávat žalované elektřinu ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Dodávanou elektřinu žalobkyně vyúčtovala žalované za období od 22.3.2019 do 13.12.2019 za cenu 7 527,59 Kč, včetně DPH (12 127,59 Kč představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb, a to za 2,645 MWh, 100 Kč smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh, 100 Kč smluvní pokutu, kterou v tomto řízení neuplatňuje, 4 800 Kč zaplacené zálohy), fakturou [variabilní symbol], splatnou dne 6.1.2020. Žalovaná neuhradila nic na tuto fakturu. Dále za fakturační období 14. 12. 2019 – 22. 12. 2019 fakturou [variabilní symbol], vyúčtovala odběr elektřiny 0, [číslo] MWh, splatné 28. 1. 2020 na částku 472,19 Kč. Opravným daňovým dokladem [variabilní symbol] ze dne 14. 1. 2020 byla vystavena nová faktura na částku 91,17 Kč, se splatností 3. 2. 2020, na kterou nebylo nic zaplaceno. Dne 3. 2. 2020 byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena Dohoda o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu, kdy uzavření bylo zpoplatněno dle ceníku služeb žalobkyně částkou 300 Kč. Tato částka nebylo žalovanou zaplacena. Na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 4. 3. 2019 žalobkyně dodávala do shodného odběrného místa plyn. Odebrané množství vyúčtovala za období 19. 3. 2019 do 22. 12. 2019, fakturou [variabilní symbol] na částku 2 037,69 Kč, celkové množství 428,67,89 m3. Opravným dokladem [variabilní symbol] ze dne 3. 6. 2020 bylo fakturováno na odběr 2 650,07 Kč (7847,07 Kč představuje cenu odebraného plynu a související služby, 240 Kč cena za monitoring spotřeby uhrazena ze zálohy, 363 Kč cena za demontáž senzoru, uhrazena prostřednictvím zaplacených záloh, 200 Kč smluvní pokuta za prodlení se zaplacením záloh, 100 Kč smluvní pokutu, kterou žalobkyně v řízení neuplatňuje, 6 100 Kč představují zaplacené zálohy), odběr 474,89 m3, se splatností 23. 6. 2020. Dne [datum] a [datum] žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu s upozorněním na vymáhání soudní cestou, nic nebylo zaplaceno. Současně se žalobkyně domáhá zákonného úroku z prodlení. 2. Ve věci rozhodl soud elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, proto byl usnesením ze dne [datum] zrušen. 3. Žalovaná se k věci nevyjádřila, žalovanou částku nerozporovala. 4. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů. 5. Provedenými listinnými důkazy vzal soud za zjištěno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne [datum] uzavřena písemná Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec] a dne [datum] Smlouva o sdružených službách dodávky plynu do stejného odběrného místa. [příjmení] elektřiny byla vyúčtována fakturou za odběr elektřiny za období od 22. 3. 2019 do 13. 12. 2019, fakturovaná spotřeba [číslo] MWh, [variabilní symbol] na částku 7 527,59 Kč, se splatností 6. 1. 2020, přičemž v tomto řízení není platňována částka 100 Kč, dluh činí 7427,59 Kč + fakturou opravným dokladem [variabilní symbol] na částku 91,17 Kč, za celkový objem odebrané elektřiny 0, [číslo] MWh za období od 14. 12. 2019 do 22. 12. 2019. Na základě dohody o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu byl vyúčtován poplatek ve výši 300 Kč v souladu s ceníkem žalobkyně. Dodávka plynu byla vyúčtována fakturou – opravným dokladem [variabilní symbol] na částku 2650,07 Kč, se splatností 23. 6. 2020, přičemž v tomto řízení není uplatňována částka 100 Kč jako smluvní pokuta, tedy dluh za odběr plynu činí 2 550,07 Kč za období od 19. 3. 2019 do 22.12.2019 Výzvou ze dne [datum] a [datum] byla žalovaná vyzvána k plnění, odeslání doloženo poštovním archem. 6. Vztahy mezi účastníky řízení se řídí zákonem č. 458/2000 Sb., energetickým zákonem. 7. Podle ust. § 50 odst. 1,2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni dohodnutou cenu, nebo jedná-li se o chráněného zákazníka nebo konečného zákazníka využívajícího dodavatele poslední instance cenu regulovanou. Smlouva o dodávce elektřiny musí obsahovat dobu trvání smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy o dodávce elektřiny domácnostem a malým zákazníkům jsou obchodní podmínky, které musí obsahovat podrobnosti k zahájení, průběhu a ukončení dodávky elektřiny, k měření spotřeby elektřiny, k vyúčtování a způsobu úhrady a postupu pro řešení sporů. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce neobchodník s elektřinou dodávat elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby, a oprávněný zákazník se zavazuje zaplatit dohodnutou cenu. 8. Podle ust. § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávek plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. 9. Po provedeném dokazování a aplikaci výše citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k těmto právním závěrům: Mezi žalobkyní a žalovanou byly platně uzavřeny dvě písemné smlouvy, a to Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a Smlouva o sdružených službách dodávky plynu, na základě níž žalobkyně dodala žalované elektřinu a plyn do jí stanoveného odběrného místa a žalovaná se zavázala za odběr uhradit žalobkyni cenu dle ceníku žalobkyně, platného v daném období. Žalovaná porušila svou povinnost, kdy neuhradila ke stanovenému datu splatnosti vyúčtování dodávky elektřiny za fakturační období specifikovaná v odstavci 5. ve výši 7 427,59 Kč + 91,17 Kč + 2 550,07 Kč a poplatek za dohodu o splátkách dle ceníku žalobkyně ve výši 300 Kč. Dlužná částka nebyla žalovanou zaplacena ani přes upomínky. Po vyhodnocení provedeného dokazování má soud za to, že žaloba je důvodná, a proto ji bylo vyhověno v rozsahu uvedeném ve výroku I., včetně zákonného úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení dle § 1970 o.z. je žádána v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po dni, který byl stanoven jako den splatnosti pohledávky v jednotlivé faktuře. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud v souladu s § 142 odst. 1 ve spojení s 142a odst. 1 o. s. ř.. Jelikož byla žalobkyně v řízení plně procesně úspěšná, byly ji přiznány účelně vynaložené náklady řízení představující zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení se sestávají z odměny za zastoupení spočívající ve 2 úkonech právní služby, tj. přípravě a převzetí zastoupení a sepisu podání ve věci samé, k tomu soud přičetl hotové výdaje v paušální výši za úkon právní služby. S přihlédnutím k charakteru věci však soud aplikoval při vyčíslení úkonů právní služby a hotových výdajů § 14b odst. 1 a § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., a přiznal žalobci toliko částku 300 Kč za každý úkon právní služby (návrhy se shodným skutkovým a právním základem jsou podávány u zdejšího soudu opakovaně a 100 Kč jako paušálně určenou částku hotových výdajů za každý úkon právní služby, celkem 800 Kč, přičemž částku navýšil o daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 168 Kč, které je zástupce žalobce plátcem dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady řízení celkem ve výši 1768 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně. 1. Lhůty k plnění ve výroku I. a II. byly stanoveny dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.