8 C 112/2021-33 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 3.000 Kč s úroky z prodlení s tím, že se jedná o doplatek kupní ceny za zařízení dle uzavřené účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum]. 2. Žalovaný uvedl, že zaslal částku ve výši 3.000 Kč. 3. S ohledem na částečné zpětvzetí žaloby co do částky ve výši 3.000 Kč učiněné žalobkyní v podání ze dne 11. 6. 2021, soud usnesením ze dne 29. 6. 2021 řízení v tomto rozsahu zastavil a předmětem řízení zůstaly kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 410,18 Kč. 4. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali. 5. Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutkový stav věci. Účastníci uzavřeli dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] jejíž nedílnou součástí byla kupní smlouva na koncové zařízení č. IMEI [číslo]. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil svou povinnost, když přestal hradit řádně a včas vystavená vyúčtování, doúčtovala žalobkyně žalovanému v souladu s ujednáním slevu k uvedenému zařízení ve výši 3.000 Kč, a to vrubopisem [číslo] splatné dne 21. 1. 2020 vydané dne 7. 1. 2020 (smlouva, vyúčtování, vrubopis). 6. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi účastníky došlo podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických telekomunikacích k uzavření smlouvy na elektronické komunikace, když součástí byla i kupní smlouva na shora uvedené koncové zařízení s podmíněnou slevou. Žalovaný nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování a žalobkyně v souladu se smluvním ujednáním požadovala po žalovaném vrátit poskytnutou slevu. Nárok žalobkyně soud hodnotil podle § 2079 a násl. občanského zákoníku ohledně ujednání o kupní smlouvě. 7. Na zákonné úroky z prodlení má žalobkyně právo podle § 1970 občanského zákoníku ve výši dané nař. vlády č. 351/2013 Sb. Po částečném zastavení řízení přiznal soud žalobkyni nárok na dlužné zákonné úroky z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3.000 Kč od 25. 10. 2016 do 22. 7. 2019 (datum úhrady jistiny 3.000 Kč) celkem ve výši 410,18 Kč. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.852 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 200 Kč za každý ze čtyř úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí věci, sepis žaloby, výzva k plnění, částečné zpětvzetí) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. Zavinění částečného zastavení řízení shledal soud na straně žalovaného s ohledem na úhradu jistiny učiněnou žalovaným po podání žaloby. 9. K aplikaci § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění soud doplňuje, že dle jeho závěru byly splněny předpoklady stanovené v odst. 1 tohoto ustanovení vyhlášky, kdy se jednak jedná o peněžité plnění nepřevyšující 50.000 Kč, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení.