8 C 113/2021-35 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 10.000 Kč jako smluvní pokuty za porušení povinnosti vrátit pronajaté zařízení set-top [anonymizována dvě slova] sériové číslo [anonymizováno] a dále pronajaté zařízení [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [číslo]. Žalobu odůvodnila tím, že účastníci uzavřeli dvě smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací a žalované byla pronajata uvedená zařízení. Žalovaná přes výzvu žalobkyně tato zařízení nevrátila a žalobkyni tak vzniklo právo na uhrazení smluvní pokuty ve výši 2 x 5.000 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali. 4. Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutkový stav věci. Účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] kterou se žalobkyně zavázala žalované dodávat služby spočívající v poskytování televizního vysílání prostřednictvím internetu. Smlouva byla ukončena dne 31. 10. 2019 (smlouva). Žalobkyně pronajala žalované zařízení set-top box/CA [anonymizováno] sériové číslo [anonymizováno] a dle čl. 4 odst. 4.4. zvláštních podmínek byla žalovaná povinna vrátit pronajaté zařízení do 10 dnů od ukončení smlouvy (viz smlouva, VOP, zvláštní podmínky). Žalovaná byla vyzvána dopisem ze dne 5. 10. 2019 k vrácení zařízení do 31. 10. 2019 a k povinnosti uhradit smluvní pokutu (viz dopis). Dále účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o poskytování služeb internet [číslo] kterou se žalobkyně zavázala žalované dodávat služby přístupu k internetu. Smlouva byla ukončena dne 30. 9. 2019 (smlouva). Žalobkyně pronajala žalované zařízení [anonymizována čtyři slova] [číslo] a dle čl. 4 odst. 4.4. zvláštních podmínek byla žalovaná povinna vrátit pronajaté zařízení do 10 dnů od ukončení smlouvy (viz smlouva, VOP, zvláštní podmínky). Žalovaná byla vyzvána dopisem ze dne 5. 9. 2019 k vrácení zařízení do 30. 9. 2019 a k povinnosti uhradit smluvní pokutu (viz dopis). 5. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací podle zák. č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích. Žalovaná byla povinna v případě ukončení smlouvy vrátit podle čl. 4 odst. 4.4. zvláštních podmínek pronajaté zařízení. To však žalovaná neučinila a podle smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací a dle zvláštních podmínek má žalobkyně právo na smluvní pokutu ve výši 5.000 Kč za každé nevrácené zařízení. Toto ujednání o smluvní pokutě je určité a srozumitelné a splňuje všechny náležitosti podle § 2048 a násl. občanského zákoníku. Splatnost smluvní pokuty nastala až na základě výzvy. Na možnost placení smluvní pokuty pro případ nevrácení zařízení byla žalovaná upozorněna přímo v textu smlouvy a dále na základě výzvy. Soud proto žalobě vyhověl. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 2, § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. K aplikaci § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění soud doplňuje, že dle jeho závěru byly splněny předpoklady stanovené v odst. 1 tohoto ustanovení vyhlášky, kdy se jednak jedná o peněžité plnění nepřevyšující 50.000 Kč, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení.