8 C 119/2021-32 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 5.000 Kč jako smluvní pokuty za porušení povinnosti vrátit zařízení set-top box. Žalobu odůvodnila tím, že účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací a bylo žalovanému poskytnuto zařízení. Žalovaný přes výzvu žalobkyně toto zařízení nevrátil a žalobkyni tak vzniklo právo na uhrazení smluvní pokuty ve výši 5.000 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali. 4. Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutkový stav věci. Účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, kterou se žalobkyně zavázala žalovanému poskytovat služby spočívající v poskytování televizního vysílání prostřednictvím internetu a z tohoto důvodu pronajala žalovanému zařízení Set-top box/CA Modul sériové číslo [anonymizováno] (viz smlouva, VPP). Žalovaný byl vyzván dopisem ze dne 25. 1. 2021 k vrácení zařízení a povinnosti uhradit smluvní pokutu (viz dopis). 5. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací podle zák. č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích. Žalovaný byl povinen v případě ukončení smlouvy vrátit podle článku 4 odst. 4.4. zvláštních podmínek poskytnuté zařízení. To však žalovaný neučinil a podle smlouvy a zvláštních podmínek má žalobkyně právo na smluvní pokutu ve výši 5.000 Kč za nevrácení pronajatého zařízení. Toto ujednání o smluvní pokutě je určité a srozumitelné a splňuje všechny náležitosti podle § 2048 a násl. občanského zákoníku. Splatnost smluvní pokuty nastala až na základě výzvy. Na možnost placení smluvní pokuty pro případ nevrácení zařízení byl žalovaný upozorněn přímo v textu smlouvy a dále na základě výzvy. Soud proto žalobě vyhověl. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 2, § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.