8 C 143/2021-24 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky celkem ve výši 28.927,40 Kč s příslušenstvím z titulu uzavřené smlouvy o dodávce elektřiny ze dne [datum] a z titulu uzavřené smlouvy o dodávce plynu ze dne [datum], na základě kterých dodávala energie žalované do odběrného místa [adresa žalované]. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Ze smlouvy o dodávce elektřiny, z upomínky ze dne 7. 2. 2020, z VOPD, z faktury [variabilní symbol], ze smlouvy o dodávce plynu, z upomínky ze dne 20. 2. 2020, z upomínky ze dne 19. 5. 2020, z upomínky ze dne 19. 6. 2020, ze smlouvy o dodávce plynu ze dne 5. 12. 2019, z faktury [variabilní symbol], z faktury [variabilní symbol], z faktury [variabilní symbol], z faktury [variabilní symbol] má soud za prokázané, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o dodávce elektřiny, na základě které dodávala žalobkyně žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Žalobkyně vyúčtovala žalované dodanou elektřinu za období od 7. 12. 2019 do 12. 2. 2020 fakturou [variabilní symbol] na částku 2.447,65 Kč splatnou dne 4. 3. 2020. Dále vystavila žalobkyně dne 7. 2. 2020 upomínku za nesplnění žalované s úhradou dohodnuté platby za dodanou elektřinu ve výši 240 Kč a dne 20. 2. 2020 další upomínku ve výši 240 Kč a dále dne 19. 5. 2020 ve výši 240 Kč a dne 19. 6. 2020 ve výši 240 Kč. Dále byla mezi účastníky uzavřena smlouva o dodávce plynu dne [datum], na základě které žalobkyně dodávala žalované plyn do odběrného zařízení na adrese [adresa žalované]. Za období od 19. 12. 2019 do 21. 7. 2020 vyúčtovala žalobkyně odebraný plyn fakturou [variabilní symbol] na částku 19.953,55 Kč splatnou dne 19. 8. 2020. Dále vyúčtovala žalobkyně za odebranou elektřinu žalované za období od 13. 2. 2020 do 9. 9. 2020 částku 4.206,84 Kč fakturou [variabilní symbol] splatnou dne 29. 9. 2020. Dále vyúčtovala žalobkyně žalované poplatek za samostatné odpojení dle ceníku distributora fakturou [variabilní symbol] na částku 907,50 Kč splatnou dne 29. 9. 2020 (ceník služeb distributora). Dále vyúčtovala žalobkyně žalované dodaný plyn za období od 22. 7. 2020 do 9. 9. 2020 fakturou [variabilní symbol] na částku 451,86 Kč splatnou dne 29. 9. 2020. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny a dále smlouva o dodávce plynu s tím, že součástí těchto smluv jsou smluvní podmínky. 5. Smlouvu o dodávce elektřiny uzavřenou mezi účastníky posoudil soud dle ustanovení § 50 zákona č. 458/2000 Sb. energetického zákona a smlouvu o dodávce plynu dle ustanovení § 72 zákona č. 458/2000 Sb. energetického zákona a dospěl k závěru, že tyto smlouvy splňují veškeré náležitosti dané citovanými ustanoveními. Smluvní podmínky, které jsou nedílnou součástí smlouvy o dodávce elektřiny a smlouvy o dodávce plynu, podrobně upravují průběh a ukončení dodávky energií. 6. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je s ohledem na výše uvedené oprávněný a žalovaná je povinna uhradit cenu za odebrané energie včetně vystavených upomínek dle ceníku služeb distributora. Pokud se jedná o příslušenství, tedy úrok z prodlení v zákonné výši, pak žalobkyně na něj má právo podle § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. Počátky prodlení se pak odvíjí od data splatnosti jednotlivých faktur. S ohledem na výše uvedené soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu s ohledem na plný úspěch žalobkyně ve věci. Byl přiznán zaplacený soudní poplatek ve výši 1.158 Kč a dále náklady právního zastoupení dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony podle § 11 odst. 1 po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby) a tři režijní paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 cit. vyhlášky, a to vše zvýšené o 21 % DPH. 8. K aplikaci § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění soud doplňuje, že dle jeho závěru byly splněny předpoklady stanovené v odst. 1 tohoto ustanovení vyhlášky, kdy se jednak jedná o peněžité plnění nepřevyšující 50.000 Kč, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení.