9 C 77/2021-23 — Okresní soud v Bruntále

V podané žalobě žalobce uvedl, že dne [datum] uzavřel smlouvu [číslo] poskytování televizního vysílání prostřednictvím satelitu, na základě které poskytoval tuto službu žalované, a to až do 30. 6. 2020, kdy byla smlouva ukončena. Po ukončení smlouvy měla žalovaná vrátit pronajaté technické zařízení Set-top box/CA Modul a přístupovou kartu do 10 dnů, což však neučinila, v důsledku čehož jí vznikla povinnost zaplatit smluvní pokutu 5 000 Kč za nevrácení set-top boxu a 1 500 Kč za nevrácení přístupové karty. Žalovaná toto neučinila, následně byla vyzvána k vrácení set-top boxu i přístupové karty a zaplacení smluvní pokuty, své povinnost však ani částečně nesplnila. Žalovaná nevznesla vůči žalobě žádné námitky a vůbec nijak se k ní nevyjádřila. Rozhodováno bylo bez nařízení jednání podle § 115a občanského soudního řádu. Ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne 29. 11. 2016 soud zjistil, že tuto smlouvu uzavřel žalobce jako poskytovatel s [jméno] [příjmení] jako uživatelem, v rámci této smlouvy byly sjednány smluvní pokuty tak, jak bylo uvedeno v žalobě. Z dohody o postoupení smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že práva a povinnosti ze smlouvy [číslo] byly převedeny na žalovanou, která byla výslovně upozorněna na existenci smluvních pokut. Z výzev soud zjistil, že po ukončení smlouvy byla žalovaná vyzvána k vrácení set-top boxu i přístupové karty a také k zaplacení smluvních pokut, a to včetně upozornění na možnost soudního vymáhání. Zjištěný skutkový stav věci soud hodnotil podle § 2048, odst. 1 občanského zákoníku, podle kterého ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Protože žalobce svůj nárok řádně doložil, naopak žalovaná proti žalobě nevznesla žádné námitky, soud žalobě vyhověl v celém rozsahu. Právo na náhradu nákladů řízení přiznal soud žalobci podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady žalobce přitom spočívají v zaplaceném soudním poplatku 400 Kč, v odměně za zastupování v částce 3 x 200 Kč podle advokátního tarifu, ve trojím režijním paušálu po 100 Kč podle advokátního tarifu a v 21% DPH ve výši 189 Kč, celkem činí částku 1 489 Kč. Tento rozsudek je vyhotoven ve zkrácené verzi v souladu s § 157 odst. 4 občanského soudního řádu.