16 C 291/2021-20 — Okresní soud v Bruntále

Manžel se návrhem podaným u Okresního soudu v Bruntále dne [datum] domáhal rozvodu manželství s tím, že v posledních letech došlo k zásadním problémům mezi manželi ve vzájemné komunikaci a názorech, přičemž od června 2020 manželé spolu nežijí, čímž došlo k trvalému a nenapravitelnému rozvrácení manželského svazku. Manželka se k návrhu na rozvod manželství nevyjádřila. K jednání nařízenému ve věci dne [datum] se manželka nedostavila, ačkoliv měla řádně doručeno předvolání k jednání. Z účasti u jednání se neomluvila ani nepožádala z důležitých důvodu o jeho odročení. Za této situace soud projednal návrh na rozvod manželství v souladu s § 101 odst. 3 a § 119 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.). Z výpovědí manžela, z oddacího listu a z rozsudku [název soudu] č. j. [číslo jednací], [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Z manželství se narodily [anonymizována dvě slova], které jsou dosud [role v řízení]. Již před uzavřením manželství měla manželka problémy s nadměrným užíváním alkoholu, kdy tato situace se zhoršila po uzavření manželství. Manželka neprojevila zájem řešit tento problém léčbou a její chování v podnapilém stavu začalo mít negativní vliv na výchovu obou dcer. Pod jejich vlivem se manžel rozhodl v červnu 2020 opustit i s dcerami společnou domácnost, přičemž od této doby manželé spolu nežijí, společně finančně nehospodaří a intimně se nestýkají. Manžel novou známost nenavázal, uvedl, že k manželce má negativní vztah a zcela vyloučil možnost obnovení společného soužití. Rozsudkem [název soudu] č. j. [číslo jednací], [spisová značka], ze dne [datum rozhodnutí] byla upravena rodičovská odpovědnost k nezletilým dcerám, které byly svěřeny do péče otce a matce stanovena vyživovací povinnost. Rozsudek nabyl právní moci [datum]. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle § 758 o. z., manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Vzhledem k výše uvedenému dospěl soud k závěru, že byly splněny předpoklady stanovené § 755 odst. 1 a 3 o. z., ve znění účinném od 1. 1. 2014, neboť manželství účastníků řízení je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, přičemž nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v dlouhodobých rozporech, které byly zapříčiněny nadměrným užíváním alkoholu ze strany manželky. Ke konečnému rozpadu vztahu přispělo dlouhodobé odloučení manželů, kteří již téměř 2 roky nesdílejí společnou domácnost. Rozvod manželství nebude v zásadě v rozporu se zájmem [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] nebrání v jejich kontaktu s [role v řízení]. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, přičemž přihlédl k tomu, že manžel se náhrady nákladů řízení vzdal a manželce žádné prokazatelné náklady řízení nevznikly.