§ 119 občanský soudní řád – Pravidla pro odročení soudního jednání
Občanský soudní řád · 99/1963 Sb. · účinné od 1. 7. 2023 · Procesní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 119 občanského soudního řádu stanoví pravidla pro odročení soudního jednání, včetně důvodů pro odročení, oznamování termínu dalšího jednání a postupu při změně v obsazení soudu. Soud může odročit jednání pouze z důležitých důvodů, které musí být sděleny. (§ 119 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, znění účinné od 1. 7. 2023)
Klíčová fakta
- Týká se: soud
- Lhůta nebo doba (odst. 2): „K dalšímu jednání musí být účastníci předvoláni zpravidla nejméně pět dnů předem.“
- Odkazuje na: § 115a
- Judikatura: na § 119 odkazuje 207 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 1. 9. 2027 tento § nemění
- Zdroj: e-Sbírka, 99/1963 Sb.
(1) Jednání může být odročeno jen z důležitých důvodů, které musí být sděleny. Nebrání-li tomu okolnosti případu, oznámí předseda senátu při odročení jednání den, kdy se bude konat další jednání; ustanovení § 115a zde platí obdobně.
(2) K dalšímu jednání musí být účastníci předvoláni zpravidla nejméně pět dnů předem.
(3) Došlo-li ke změně v obsazení soudu, předseda senátu na začátku dalšího jednání sdělí obsah přednesů a provedených důkazů.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Soud může odročit jednání pouze z důležitých důvodů, které musí být sděleny.
- Pokud to okolnosti dovolí, předseda senátu oznámí účastníkům termín dalšího jednání již při odročení.
- Na další jednání musí být účastníci předvoláni, a to zpravidla nejméně pět dnů předem.
- Dojde-li ke změně v obsazení soudu (např. jiný soudce), nový předseda senátu musí na začátku dalšího jednání shrnout, co bylo dosud předneseno a jaké důkazy byly provedeny.
Na co si dát pozor
- Účastníci by měli být připraveni na to, že jednání může být odročeno, ale pouze z relevantních důvodů.
- Je důležité sledovat termíny předvolání na další jednání, která musí být doručena s dostatečným předstihem.
- Při změně soudce je třeba věnovat pozornost shrnutí dosavadního průběhu, které nový předseda senátu přednese.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 119
Jak soudy aplikují § 119
… soudu podal žalovaný (dále též „dovolatel“) dovolání, jehož přípustnost ve smyslu § 237 o. s. ř. spatřuje v extrémním rozporu skutkových zjištění s provedenými důkazy, porušení zásady legitimního očekávání (překvapivost rozhodnutí), nepřezkoumatelnosti rozhodnutí odvolacího soudu a absenci poučení podle § 118a a §119 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). Má za to, že soudy postavily své rozhodnutí výlučně na zjevně nepravdivých (potažmo křivých) výpovědích svědků, kteří jsou navíc rodinnými příslušníky žalobkyně.
Namítá-li dovolatel, že odvolací soud aproboval nesprávný procesní postup soudu prvního stupně po změně v obsazení soudu (§ 119 odst. 3 o. s. ř.) a potvrdil jeho překvapivé rozhodnutí (a tím se odchýlil od ustálené judikatury představované rozsudky Nejvyššího soudu ze dne 27. 9. 2012, sp. zn. 30 Cdo 422/2012, nebo ze dne 2. 4. 2013, sp. zn. 30 Cdo 1496/2012, a zasáhl do práva na spravedlivý proces), nevymezuje žádnou otázku procesního práva, na níž by napadené rozhodnutí z hlediska právního …
… bylo rozhodováno v rámci jednání dne 4. 5. 2022, a to v jiném složení senátu, než v jakém řízení následně pokračovalo“, že [vzhledem k tomu, že důvodem zrušení v pořadí prvního rozsudku soudu prvního stupně odvolacím soudem bylo porušení zásady zákonného soudce (přísedícího)] „nebyl dán prostor pro postup dle § 119 odst. 3 o.s.ř.“, ale „mělo být opětovně rozhodnuto o návrhu žalobkyně na rozšíření žaloby“, nejsou dovolacím důvodem (způsobilým založit přípustnost dovolání) podle § 241a odst. 1 o. s. ř., ale mohly by (kdyby byly důvodné) představovat jen …
Právní otázky
Související
§ 153b Posouzení příslušnosti Ústavního soudu k proj (Nález Ústavního soudu ze dne 28. ledna 2)