19 C 47/2022-17 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení částky 4 940 Kč se zákonným úrokem z prodlení kapitalizovaným ke dni [datum] ve výši 4 632,30 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 7,25 % ročně z částky 4 940 Kč od 19. 12. 2020 do 30. 6. 2021, dále ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou platné k prvému dni kalendářního pololetí, ve kterém trvá prodlení žalovaného, zvýšené o sedm procentních bodů, od 1. 7. 2021 do zaplacení, když žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba], [IČO], dne 17. 8. 2007 smlouvu o půjčce [číslo] na základě které si žalovaný půjčil částku 10 000 Kč, kterou byl povinen uhradit s navýšením ve výši 6 960 Kč formou 53 týdenních splátek. Žalovaný uhradil celkem 5 060 Kč. Splatnost pohledávky věřitele ze smlouvy nastala [datum]. Pohledávka byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyni. Žalobkyně požaduje po žalovaném pouze vrácením částky představující bezdůvodného obohacení vzniklé na straně žalovaného se zákonným úrokem z prodlení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a občanského soudního řádu. 4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. 5. Žalovaný uzavřel se společností [právnická osoba], [IČO], dne [datum] smlouvu o půjčce [číslo] na základě které si žalovaný půjčil částku 10 000 Kč, kterou byl povinen uhradit s navýšením ve výši 6 960 Kč formou 53 týdenních splátek. Žalovaný uhradil celkem 5 060 Kč (smlouva, tabulka umoření). Pohledávka byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyni, kdy postupitel oznámil postoupení pohledávky dopisem ze dne [datum] s výzvou k úhradě dluhu do 10ti dnů od doručení, který byl odeslán poštou [datum] (oznámení o postoupení pohledávky, podací lístek). 6. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu věci dospěl soud k následujícím závěrům. 7. Žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně smlouvu o půjčce, kdy převzal peněžitou půjčku ve výši uvedené ve smlouvě. Vzhledem k tomu, že se jedná o smlouvu o spotřebitelském úvěru uzavřenou před účinností zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru, soud se nezabýval otázkou platnosti smlouvy z hlediska splnění povinnosti poskytovatele úvěru zkoumat úvěruschopnost spotřebitele. Žalobkyně má právo na zaplacení žalované jistiny pohledávky, přičemž její splatnost je dána splatností poslední splátky půjčky dnem [datum]. Aktivní věcná legitimace žalobkyně je dána na základě postoupení pohledávky dle ust. § 1879 občanského zákoníku Vedle jistiny je povinen zaplatit dle § 1970 občanského zákoníku též úrok z prodlení v zákonné výši dle nařízení vlády č. 142/1994 Sb. za dobu prodlení počínající od 23. 8. 2008 do zaplacení, kdy ke dni 18. 12. 2020 činí kapitalizovaná výše úroku z prodlení částku 4 632,30 Kč. 8. Podle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení, a to odměny advokáta ve výši 200 Kč/úkon, režijního paušálu ve výši 100 Kč/úkon dle § 14b odst. 1 bod 1 odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba), 21 % DPH, soudního poplatku ve výši 400 Kč dle pol. [číslo]) Sazebníku poplatků.