19 C 8/2022-70 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení částky 1 000 Kč s úrokem z prodlení představující přirážku za porušení zákazu kouření ve vlaku ze dne 14. 3. 2019. Dále se domáhala zaplacení ceny jízdného a přirážky k jízdnému za využití přepravních služeb společnosti [právnická osoba] bez platného jízdního dokladu žalovaným dne 29. 7. 2018 mezi stanicemi [obec] hl. n. a [obec] hl. n. ve výši 165 Kč za jízdné a 1 000 Kč jako přirážky, dne 5. 8. 2018 mezi stanicemi [obec] a [okres] ve výši 19 Kč za jízdné a 1 000 Kč jako přirážky, to vše se zákonným úrokem z prodlení. Uvedla, že pohledávky byly postoupeny žalobkyni prostřednictvím [právnická osoba] DEVELOPMENT LIMITED, sídlem [adresa], [právnická osoba] 0RE. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, neboť ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 115a o. s. ř.). 4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům. 5. Žalovaný dne 14. 3. 2019 použil k přepravě vlak [právnická osoba] [anonymizováno] 556, kdy porušil ve vlaku zákaz kouření, čímž porušil přepravní podmínky, za což přísluší přirážka ve výši 1 000 Kč (oznámení o závadách, potvrzení o nedodržení SPPO, článek 144 písm. q), článek 144 odst. 1 SPPO). 6. Žalovaný dne 29. 7. 2018 použil k přepravě vlak [právnická osoba] mezi stanicemi [obec] hl. n. a [obec] hl. n., bez platného jízdního dokladu. Žalovaný byl vyzván k zaplacení jízdného 165 Kč a přirážky ve výši 1 000 Kč (potvrzení o nedodržení SPPO, oznámení o závadách, tarif, článek 75, 77, 140, [číslo] SPPO). 7. Žalovaný dne [datum] použil k přepravě vlak [právnická osoba] mezi stanicemi [obec] a [okres], bez platného jízdního dokladu. Žalovaný byl vyzván k zaplacení jízdného 19 Kč a přirážky ve výši 1 000 Kč (potvrzení o nedodržení SPPO, oznámení o závadách, tarif, článek 75, 77, 140, [číslo] SPPO). 8. Smlouvami o postoupení pohledávek byly pohledávky za žalovaným postoupeny společností [právnická osoba] [právnická osoba] DEVELOPMENT LIMITED, která pohledávky postoupila dále žalobkyni (oznámení o postoupení pohledávek v rámci předžalobní výzvy). 9. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že nástupem žalovaného do vozidla hromadné dopravy provozované společností [právnická osoba] ve výše uvedených případech byly uzavřeny smlouvy o přepravě osoby ve smyslu ust. § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Vztahy mezi dopravcem a žalovaným jako cestujícím se řídily smluvními přepravními podmínkami Českých drah pro veřejnou drážní osobní dopravu (SPPO), tarifem jízdného. Žalovaný dne 14. 3. 2019 porušil ustanovení SPPO tím, že porušil zákaz kouření ve vlaku, za což byl sankcionován přirážkou ve výši 1 000 Kč dle SPPO. Dále využil dopravy bez platného jízdního dokladu ve dnech 29. 7. 2018 a 5. 8. 2018. Při porušení této povinnosti mu vzniká závazek dle ust. § 37 odst. 5 písm. b), odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, a dle ustanovení SPPO zaplatit přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Pohledávka byla žalobkyni postoupena v souladu s § 1879 občanského zákoníku. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 10. Podle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení, a to odměnu advokáta ve výši 200 Kč / úkon dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní upomínka), režijní paušál ve výši 100 Kč / úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., soudní poplatek ve výši 400 Kč dle pol. 2 bod 1 písm. a) Sazebníku poplatků, náklady právního zastoupení navýšeny o 21 % DPH.