38 C 184/2022-30 — Okresní soud v Bruntále

Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 1.980 Kč jako poplatků za vedení úvěrového účtu za dobu [datum] do [datum] tj. po dobu 33 měsíců po 60 Kč a dále kapitalizovaného úroku z úvěru ve výši 4 % ročně z dlužné jistiny 297.766,87 Kč za dobu od [datum] do [datum] a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení z dlužné jistiny úvěru 297.766,87 Kč za dobu od [datum] do [datum]. Žalobu odůvodňuje tím, že se žalovanou uzavřela smlouvu o úvěru v celkové výši 500.000 Kč dne [datum]. Zesplatnila celý úvěr dne [datum] [datum] byl zjištěn úpadek žalované a na její majetek byl prohlášen konkurz. V rámci konkurzního řízení došlo k plnému uspokojení žalobkyně jako pohledávky zajištěné majetkem žalované a z výtěžku nebylo uspokojeno příslušenství tedy úroky a úroky z prodlení za dobu po dni zjištění úpadku do doby uhrazení celé jistiny. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. V souladu s ustanovením § 115 a) o. s. ř. projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem souhlasili a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů. Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutkový stav věci. Účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o hypotečním úvěru ve výši 500.000 Kč za účelem koupě bytu, rekonstrukci a modernizaci, který měl být splácen do [datum]. Dopisem z [datum] banka oznámila žalované výši úrokové sazby, a to 4 % ročně pro pevné úrokové období od [datum] do [datum] (smlouva o úvěru a oznámení). Žalobkyně dopisem ze dne [datum] zesplatnila celý úvěr a požadovala zaplacení částky 311.097,58 Kč (výzva k okamžitému zaplacení). Usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [spisová značka] byl zjištěn úpadek žalované a na majetek žalované byl prohlášen konkurz. Usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne [datum] byl konkurz zrušen pro splnění rozvrhového usnesení. Insolvenční správkyně v rámci konkurzního řízení sdělila konkurznímu soudu, že byla uhrazena celá přihlášená jistina včetně smluvního úroku a úroku z prodlení k datu [datum] a to vyplacením na účet žalobkyně [datum] (insolvenční rejstřík). Podle § 170 písm. b) insolvenčního zákona se v insolvenčním řízení neuspokojují žádným ze způsobu úpadku, úroky, úroky z prodlení a poplatek z prodlení pohledávek věřitelů, které se staly splatné až po rozhodnutí o úpadku. Z rozhodnutí Nejvyššího soudu České republiky ze dne 27. 4. 2022 sp. zn. 20 Cdo 486/2022 z § 170 písm. b) insolvenčního zákona mimo jiné vyplývá, že úroky z prodlení, které se staly splatnými až po rozhodnutí o úpadku, se neuspokojují žádným ze způsobů řešení úpadku, tedy ani v případě konkurzu. To však neznamená, že v případě konkurzu neuspokojené úroky od rozhodnutí o úpadku do vyplacení plnění insolvenčním správcem zanikají; nejde-li o specifický případ zániku dlužníka ve smyslu § 311 insolvenčního zákona. Insolvenční zákon totiž neobsahuje obecnou úpravu uspokojení úroků z prodlení, pouze stanoví pravidla, jakým způsobem jsou uspokojovány v insolvenčním řízení. Proto tedy oprávněné osobě nadále přísluší úroky z prodlení z přiznané jistiny od rozhodnutí o úpadku a to až do vyplacení výtěžku zpeněžení, nebo-li vyplacení plnění insolvenčním správcem. Rozhodnutí insolvenčního soudu o zrušení konkurzu nemá na dobu trvání prodlení splnění pohledávky vliv, neboť jej soud ve smyslu § 308 odst. 1 písm. c) insolvenčního zákona vydá až po obdržení zprávy insolvenčního správce o splnění rozvrhového usnesení. S ohledem na shora citovanou právní úpravu a rozhodnutí NS dospěl soud k závěru, že žalobkyně má právo na úroky z úvěru i úroky z prodlení za dobu od prohlášení úpadku do doby, kdy jí byla v rámci konkurzního řízení vyplacena celá jistina. Za tuto dobu má také nárok na poplatky za vedení úvěrového účtu žalované. Soud tedy žalobkyni přiznal, jak právo na úroky z úvěru ve výši 4 % ročně z dlužné jistiny úvěru 297.766,87 Kč, kdy takto byla jistina přihlášená do konkurzního řízení přihláškou žalobkyně a následně byla takto uspokojena a také na úroky z jistiny úvěru 297.766,87 Kč za dobu od [datum] do [datum] a na poplatky za vedení úvěrového účtu po 60 Kč za 33 měsíců, tedy 1.980 Kč. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. Pokud jde o náhradu nákladů řízení, tak žalobkyně byla zcela úspěšná podle § 142 odst. 1 o. s. ř. má právo na náhradu nákladů řízení. Ty jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a dále paušální náhradou nákladů. 2 paušální náhrady po 300 Kč podle vyhl. č. 253/2015 Sb. za návrh ve věci samé a výzvu k plnění.