38 C 223/2022-30 — Okresní soud v Bruntále

Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení částky 16.756 Kč spolu s úrokem z prodlení uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí s tím, že její předchůdkyně dodávala žalovanému na základě řádně uzavřené smlouvy na dodávky elektřiny elektřinu. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali. Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutkový stav věci. Dne [datum] byla mezi společností [právnická osoba] a žalovaným uzavřena smlouva na dodávku plynu, a to na dobu neurčitou s tím, že se jednalo o odběrné místo [obec], [ulice a číslo] a nedílnou součástí byly smluvní podmínky. Dne [datum] byla mezi společností [právnická osoba] a žalovaným uzavřena smlouva na dodávku elektřiny, a to na dobu neurčitou s tím, že se jednalo o odběrné místo [obec], [ulice a číslo] a nedílnou součástí byly smluvní podmínky (viz smlouvy a podmínky). Fakturou žalobkyně vyfakturovala žalovanému odběr elektřiny za období od [datum] do [datum] celkovou částkou 2.732 Kč se splatností [datum] a spotřebou 1,146 MWh a fakturou vyúčtovala odběr plynu za dobu od [datum] do [datum] na částku 14.024 Kč splatnou dne [datum] se spotřebou 26, [číslo] MWh (viz faktury). Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny a smlouva o dodávce plynu, kterou se žalobkyně zavázala žalovanému dodávat elektrickou energii a plyn do odběrného místa na dobu neurčitou s tím, že součástí této smlouvy jsou smluvní podmínky. Smlouva uzavřená mezi účastníky pak splňuje veškeré náležitosti dané § 50 zákona č. 458/2000 Sb., tzv. energetického zákona Smluvní podmínky, které jsou nedílnou součástí smlouvy o dodávce elektřiny, podrobně upravují průběh a ukončení dodávky elektřiny, podrobnosti k měření spotřeby elektřiny, k vyúčtování, ke způsobům úhrady a postup při nedodržení podmínek mezi stranami. Provedeným dokazováním bylo dále prokázáno, že v období od [datum] do [datum] odebral žalovaný elektrickou energii v ceně 2.732 Kč a v období od [datum] do [datum] odebral žalovaný plyn za cenu 14.024 Kč. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je s ohledem na výše uvedené oprávněný, žalovaný je povinen uhradit cenu za odebranou elektrickou energii včetně ceny za její dopravu a cenu za odebraný plyn dle faktur předložených žalobkyní. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. Pokud se jedná o příslušenství, tj. úrok z prodlení, pak žalobce na něj má právo podle § 1970 občanského zákoníku s tím, že výše úroku z prodlení se řídí nařízením vlády číslo 351/2013 Sb. v platném znění. Počátek prodlení se pak odvíjí od data splatnosti faktur. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16.756 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč.