38 C 36/2022-24 — Okresní soud v Bruntále

Žalobce se podanou žalobou domáhá zaplacení částky 435 Kč s úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnil tím, že dne [datum] hlídka [anonymizována dvě slova] [obec] dopravila žalovaného do záchytné stanice a za dopravu vynaložila částku 435 Kč, kterou požaduje po žalovaném uhradit. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115 a) občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali. Provedeným dokazování zjistil soud následující skutkový stav věci. Dne [datum], v době od 23.45 hod. do 00.30 hod. byl hlídkou [anonymizována dvě slova] [obec] dopraven do [anonymizováno] záchytné stanice [obec], bylo mu naměřeno 2,28 promile alkoholu. Při převzetí v záchytné stanici bylo žalovanému naměřeno 2,28 promile alkoholu. Žalobce žalovaného vyzval k zaplacení fakturou ze dne [datum], ve které požádal o zaplacení do 20. 12. 2019 a následně upomínkou ze dne 7. 6. 2021 (viz doprava do záchytné stanice, protokol o přijetí, technický průkaz vozidla, výzvy). Provedeným dokazování bylo prokázáno, že žalovaný byl dne [datum] převezen hlídkou [anonymizována dvě slova] [obec] do [anonymizováno] záchytné stanice [obec] z důvodu opilosti. [anonymizována dvě slova] [obec] jej dopravila služebním vozem, a za to požaduje zaplatit částku 435 Kč. Podle § 89 e) zák. č. 373/2011 o specifických zdravotních službách, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že převoz žalovaného do [anonymizováno] záchytné stanice [obec] uhradilo [územní celek] jako zřizovatel [anonymizována dvě slova] [obec], přičemž žalovaný byl jednoznačně opilý, o čemž svědčí záznam o přijetí žalovaného do záchytné stanice a lékařské vyšetření. Podle § 89e odst. 1 zák. č. 373/2011 o specifických zdravotních službách byl povinen žalovaný uhradit náklady na dopravu do záchytné stanice v [obec]. Soud proto žalobě žalobce v celém rozsahu vyhověl včetně příslušenství. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení opakovaně, když vystavil fakturu a následně upomínalo žalovaného, naposledy upomínkou ze dne 7. 6. 2021, od které se odvíjí prodlení žalovaného. Pokud jde o úrok z prodlení, pak podle § 1970 občanského zákoníku má na něj žalobce právo ve výši stanovené nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50.000 Kč.