38 C 58/2022-32 — Okresní soud v Bruntále

Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení částky 30.641,43 Kč sestávající z nedoplatku na elektřinu ve výši 28.778,04 Kč a 475,89 Kč, poplatku za odpojení elektřiny 907,50 Kč a poplatků za upomínky 2 krát po 240 Kč spolu s úrokem z prodlení uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí s tím, že dodával žalované na základě řádně uzavřené smlouvy na dodávky elektřiny elektřinu. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali. Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutkový stav věci. Dne [datum] byla mezi účastníky uzavřena smlouva na dodávku elektřiny, a to na dobu neurčitou s tím, že se jednalo o odběrné místo [obec], [ulice a číslo] sazba D02D (viz smlouva). Fakturou žalobkyně vyfakturovala žalované odběr elektřiny za období od 12. 2. 2020 do 27. 11. 2020 celkovou částkou 28.778,0 Kč za 6.433 kWh se splatností 18. 12. 2020 a za období od 28. 11 2020 do 27. 1. 2020 částkou 475,89 Kč splatnou 22. 2. 2021 (viz faktury). Žalobkyně účtovala poplatek za odpojení ve výši 907,50 Kč splatný dne 15. 2. 2021 (faktura). Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřená smlouva o dodávce elektřiny, kterou se žalobce zavázal žalované dodávat elektrickou energii s uvedením technických dat do odběrného místa na dobu neurčitou. Smlouva uzavřená mezi účastníky pak splňuje veškeré náležitosti dané § 50 zákona č. 458/2000 Sb., tzv. energetického zákona. Provedeným dokazováním bylo dále prokázáno, že v období od 12. 2. 2020 do 27. 1. 2020 odebrala žalovaná elektrickou energii v ceně 29.253,89 Kč, neuhradila ničeho. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je s ohledem na výše uvedené oprávněný, žalovaná je povinna uhradit cenu za odebranou elektrickou energii včetně ceny za její dopravu dle faktury předložené žalobcem. Dále požaduje žalobkyně poplatek za odpojení ve výši 907,50 Kč a dva poplatky po 240 Kč dle všeobecných podmínek a sazebníku poplatků. Soud proto žalobě žalobce v tomto rozsahu vyhověl. Pokud se jedná o příslušenství, tj. úrok z prodlení, pak žalobce na něj má právo podle § 1970 občanského zákoníku s tím, že výše úroku z prodlení se řídí nařízením vlády číslo 351/2013 Sb. v platném znění. Počátek prodlení se pak odvíjí od data splatnosti faktury. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3.405 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.227 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 30.641,43 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.800 Kč ve výši 378 Kč.