7 C 103/2022-14 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se domáhá na žalovaném zaplacení částky 4 433,27 Kč s příslušenstvím z titulu úhrady škody spočívající v neoprávněném odběru plynu. Uvedla, že žalobkyně v rámci podnikatelské činnosti je provozovatelem distribuce plynu na základě licence udělené Energetickým regulačním úřadem. Dne [datum] byl prostřednictvím aplikace On-line servis PDS podán požadavek obchodníka s plynem na ukončení distribuce plynu do odběrného místa č. EIC [anonymizováno], NA adrese odběrného místa [ulice a číslo] [obec] – [část obce]. Požadované datum ukončení distribuce bylo ke dni 11. 12. 2020. Žalobkyně se následně neúspěšně pokusila o demontáž plynoměru [číslo] osazeného v odběrném místě. Žalovaný pokračoval v odběru plynu i po skončení smluvního vztahu, na což byl upozorněn oznámením žalobkyně ze dne 7. 1. 2021. Ke dni 4. 1. 2021 byl účinek ukončení dodávky plynu a stav odebraného plynu stanoven výpočtem předpokládané výše spotřeby Počínaje dnem následujícím tj. od 5. 1. 2021 byl odběr plynu kvalifikován jako neoprávněný. Zjištěné množství neoprávněně odebraného plynu (231,05 m3) bylo vyčísleno ve faktuře [číslo] ze dne 21. 1. 2021 ve výši 4433,27 Kč se splatností 4. 2. 2021. Žalovaný byl k zaplacení dlužné částky vyzván upomínkou ze dne [datum] odeslanou na adresu odběrného místa i trvalou adresu žalovaného, a následně předžalobní výzvou ze dne [datum]. Současně se žalobkyně domáhá zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po splatnosti faktury. 2. Ve věci rozhodl soud elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, proto byl zrušen. 3. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 4. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů. 5. Z listinných důkaz vzal soud za zjištěno, že dne 9. 12. 2020 byla ze strany obchodníka s plynem [právnická osoba], který měl s žalovaným uzavřenou smlouvu o sdružených dodávkách plynu na odběrném místě žalovaného [adresa žalovaného], podána žádost o ukončení distribuce plynu z důvodu neplacení s požadovaným datem ukončení [datum]. Žalobkyně se neúspěšně pokusila o demontáž plynoměru, o čemž by sepsán protokol o Odpojení dodávky pro neplacení ze dne 11. 12. a 18. 12. 2020, doběrné místo [obec] [ulice a číslo], [číslo] místo spotřeby EIC [anonymizováno]. Neoprávněná distribuce plynu byla žalovanému vyúčtována fakturou [číslo] ze dne 21. 1. 2021 ve výši 4433,27 Kč – přepočtená spotřeba 321,05 m3, [číslo] KWh, se splatností 4. 2. 2021. Upomínkou ze dne 4. 3. 2021 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky. (dle doloženo dodejkou) Předžalobní upomínkou ze dne [datum] byl žalovaný opětovně vyzván k plnění. (dodejka) 6. Podle § 74 odst. 1 písm. a) b), odst. 4, 6,7 zákona č. 458/2000 Sb. energetického zákona 1) Neoprávněným odběrem plynu je a) odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl, b) odběr při opakovaném neplnění platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem plynu, které nejsou splněny ani po předchozím upozornění, Odst. 4) neoprávněnou distribucí plynu je a) využití služby distribuční soustavy bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl, Odst. 6) Neoprávněný odběr, neoprávněná přeprava, neoprávněná distribuce a neoprávněné uskladnění plynu se zakazují. Odst. 7) Při neoprávněném odběru plynu je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá plyn, povinna uhradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit výši škody určenou výpočtem podle příkonů plynových spotřebičů instalovaných v místě neoprávněného odběru nebo rozměrů a tlaku přívodního plynového potrubí nebo jmenovitého průtoku plynu regulátorem tlaku, nedohodnou-li se jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru plynu. Odst.8) Při neoprávněné přepravě plynu, neoprávněné distribuci plynu nebo uskladnění plynu je osoba, která neoprávněně využívá službu přepravy plynu, službu distribuční soustavy nebo uskladnění plynu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. 7. Po zhodnocení listinných důkazů a aplikaci výše citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Žalovanému byla ukončena smlouva o dodávce elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], z důvodu neplacení. Distribuce byla ukončena ke dni 11. 12. 2020. Žalobkyně se pokusila neúspěšně od demontáž plynoměru v odběrném místě žalovaného. Žalovaný byl písemně upozorněn za neoprávněný odběr oznámením ze dne 7. 1. 2021. Náhrada škody byla žalovanému řádně vyúčtována fakturou uvedenou v odst. 5 výše, na částku 4 433,27 Kč se splatností 4. 2. 2021. Žalovaný ač byl opakovaně upomínán o zaplacení škody, dlužnou částku neuhradil ani přes zaslané upomínky. Žalobě bylo vyhověno v celém rozsahu, včetně zákonného úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení dle § 1970 o.z. je žádána v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po dni, který byl stanoven jako den splatnosti. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud v souladu s § 142 odst. 1 ve spojení s 142a odst. 1 o. s. ř.. Jelikož byla žalobkyně v řízení plně procesně úspěšná, byly ji přiznány účelně vynaložené náklady řízení představující zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení se sestávají z odměny za zastoupení spočívající ve 3 úkonech právní služby (vyhotovení a zaslání výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, která předchází návrhu ve věci samé, přípravě a převzetí zastoupení a sepisu podání ve věci samé) a hotové výdaje v paušální výši za úkon právní služby. S přihlédnutím k charakteru věci však soud aplikoval při vyčíslení úkonů právní služby a hotových výdajů § 14b odst. 1 a § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 úkony po 200 Kč a paušálně určenou částku hotových výdajů za každý úkon právní služby po 100 Kč, celkem 900 Kč, přičemž částku navýšil o daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, je-li zástupce žalobkyně plátcem dle § 137 odst. 3 o. s. ř.. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalovaná zavázána zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně. 9. Lhůty k plnění ve výroku I. a II. byly stanoveny dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.