7 C 121/2021-28 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se domáhá na žalované zaplacení částky 1 259 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného. Uvedla, že strany uzavřely pojistnou [číslo] s počátkem pojištění ke dni 27. 9. 2019 na dobu neurčitou, a to za účelem sjednání pojistného produktu Pojištění vozidla [značka automobilu], [registrační značka]. Pojistné bylo sjednáno pro první rok pojištění v částce 946 Kč čtvrtletně. Žalovaná uhradila pojistné do 28. 4. 2020, když pojistné od 29. 4. 2020 do 28. 7. 2020 uhradila pouze částečně platbou ve výši 683 Kč. Z důvodu neplacení byla vyzvána Upomínkou ze dne [datum] k zaplacení dlužného pojistného a upozorněna na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení. Žalovaná nereagovala, pojištění zaniklo ke dni 6. 8. 2020. Za období od 29. 4. 2020 do 28. 7. 2020 vznikl dluh ve výši 359 Kč (946 Kč /pojistné od 29. 4. 2020 do 28. 7. 2020 mínus 683 Kč /úhrada ze dne 28. 4. 2020 = 263 Kč 96 Kč /980:92 dnů =10,652 x 9 dní, tj. pojistné od 29. 7. 2020 do zániku 6. 8. 2020, celkem 359 Kč dlužné pojistné + 900 Kč poplatky = 1 259 Kč). Žalobkyně současně uplatnila zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po zániku pojištění do podání žaloby ve výši 80 Kč. 2. Ve věci rozhodl soud elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, proto byl usnesením ze dne [datum] zrušen. 3. Žalovaná se k věci nevyjádřila. 4. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů. 5. Provedeným dokazováním listinnými důkazy – Pojistnou smlouvou pro Autopojištění Combi Plus III [číslo] Upomínkou ze dne [datum], [datum], Dodejkou k upomínce dlužného pojistného, bilancí pojistné smlouvy, Zániku pojištění ze dne [datum], [příjmení] o smír z [datum], předložalobní upomínkou, včetně doručovacího archu, Sazebníku nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného, vzal soud za zjištěný skutkový stav: Žalobkyně uzavřela s žalovanou [příjmení] smlouvu, jak byla specifikována shora, s počátkem pojištění 29. 7. 2019 na dobu neurčitou, s předmětem pojištění – osobní automobil Opel [anonymizováno], [registrační značka], sjednanou výši ročního pojistného 3 783 Kč, čtvrtletní splátkou 946 Kč. Dle předpisu pojistného ze dne [číslo] stanovena výše pojistného od 29.7.2020 ve výši 2 226 Kč. Upomínkou žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužného pojistného s poučením o zániku pojištění. Dle dodejky byla zásilka uložena [datum], vrácena s poznámkou„ nemá schránku“. Pokusem o smír ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k zaplacení celkové dlužné částky 1 259 Kč. Dle bilance pojistné smlouvy bylo za dobu pojištění uhrazeno celkem 3 821 Kč (946 Kč + 1246 Kč + 946 Kč + 683 Kč), předpisy 5 080 Kč (4x 946 Kč + 96 Kč), včetně nákladů na vymáhání 4 x 300 Kč. Dle poštovního archu zaslal právní zástupce žalované předžalobní výzvu dne [datum]. Dle Sazebníku nákladů na vymáhání pojistného žalobce u produktu neživotního pojištění činí sazba za upomínku k zaplacení dlužného pojistného 300 Kč a pokus o smír po zániku pojištění 300 Kč. 6. Podle § 2758 odst. l zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 7. Podle ustanovení § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 8. Podle ustanovení § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 9. Dle § 12 odst. l písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistné zanikne. 10. Po vyhodnocení provedeného dokazování s přihlédnutím k výše citované právní úpravě dospěl soud k právnímu závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla Opel [anonymizováno], [registrační značka]. Žalovaná porušila smluvně sjednanou povinnost, kdy neuhradila sjednanou výši pojistného. K zániku pojištění došlo z důvodu neplacení pojistného, čemuž předcházelo poučení žalované o následcích nezaplacení ve stanovené lhůtě. Za období od 29. 4. 2020 do zániku pojištění 6. 8. 2020 představuje dlužné pojistné částku 359 Kč + 3x 300 Kč poplatky za vymáhání dle Sazebníku žalobkyně. Nárok žalobkyně je důvodný, proto bylo žalobě vyhověno v celém rozsahu. Žalovaná byla zavázána zaplatit celkovou dlužnou částku a zákonný úrok z prodlení, který je v souladu s ust. § 1970 o.z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, za období od 8. 8. 2020 do 14. 5. 2021, tj. ode dne následujícího po zániku pojištění do dne podání žaloby ve výši 80 Kč. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud v souladu s § 142 odst. 1 ve spojení s 142a odst. 1 o. s. ř. Jelikož byl žalobkyně v řízení plně procesně úspěšná, byly ji přiznány účelně vynaložené náklady řízení představující zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení v celkové výši 1 089 Kč Náklady právního zastoupení se sestávají z odměny za zastoupení spočívající ve 3 úkonech právní služby, tj. vyhotovení a zaslání výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, která předchází návrhu ve věci samé, přípravě a převzetí zastoupení a sepisu podání ve věci samé, k tomu soud přičetl hotové výdaje v paušální výši za úkon právní služby. S přihlédnutím k charakteru věci však soud aplikoval při vyčíslení úkonů právní služby a hotových výdajů § 14b odst. 1 a § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., a přiznal žalobkyni toliko částku 200 Kč za každý úkon právní služby a 100 Kč jako paušálně určenou částku hotových výdajů za každý úkon právní služby, celkem 900 Kč, přičemž částku navýšil o daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, které je zástupce žalobkyně plátcem dle § 137 odst. 3 o. s. ř. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně. 12. Lhůty k plnění ve výroku I. a II. byly stanoveny dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.