7 C 129/2022-11 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se domáhá na žalované zaplacení částky 24 635 Kč s příslušenstvím z titulu uhrazení příspěvku placeného vlastníkem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Uvedla, že žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] m3, [registrační značka], [VIN kód] číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] je evidováno v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná, coby provozovatel, neměla ode dne 27. 6. 2019 do 30. 11. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Vozidlo tak bylo nepojištěno 157 dní. Žalovaná částka se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno tj. 157 DNÍ x 47 Kč = 7 379 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ust. § 4 odst. 4 citovaného zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Dále žalobce zjistil, že výše uvedený osobní automobil tak, jak byl specifikován shora, byl nadále evidován v registru jako provozovaný, přičemž žalovaná neměla od 1. 12. 2019 do 30. 4. 2020 k vozu sjednáno pojištění odpovědnosti, tedy počet dnů nepojištění 152. Žalovaná částka se skládá ze základu příspěvku 152 dní x 47 Kč = 7 444 Kč a poplatku ve výši 300 Kč za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek. Dále žalobce zjistil, že výše uvedený osobní automobil tak, jak byl specifikován shora, byl nadále evidován v registru jako provozovaný, přičemž žalovaná neměla od 1. 5. 2020 do 12. 11. 2020 k vozu sjednáno pojištění odpovědnosti, tedy počet dnů nepojištění 196. Žalovaná částka se skládá ze základu příspěvku 196 dní x 47 Kč = 9 212 Kč a poplatku ve výši 300 Kč za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek. Žalované byla zaslána dne [datum], [datum], [datum] výzva k zaplacení příspěvku. Splatnost příspěvku nastala nejméně 30 dnů od doručení každé výzvy. Na tuto výzvu nereagoval ani po zaslání předžalobní upomínky. 2. Žalovaná se k věci nevyjádřila a proti uplatněnému nároku nevznesla žádné skutkové ani právní námitky. 3. V souladu s ust. § 115 a občanského soudního řádu projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů. 4. Z listinných důkazů bylo zjištěno, že žalovaná je v centrálním registru vozidel vedena jako vlastník vozidla [registrační značka], [VIN kód], druh vozidla osobní automobil s objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3. Výzvou ze dne [datum] (doručeno [datum]) žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP za období bez pojištění od 27. 6. 2019 do 30. 11. 2019 (157 dní). Předpis příspěvku 157 dní x denní sazba 47 Kč tj. příspěvek ve výši 7 379 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě nejpozději do 60 dnů od doručení dopisu. Upomínkou ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k zaplacení příspěvku a současně ji byly vyúčtovány náklady na uplatnění ve výši 300 Kč, celkem k úhradě 7 679 Kč. Výzvou ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP za období bez pojištění od 1. 12. 2019 do 30. 4. 2020 (152 dní). Předpis příspěvku 152 dní x denní sazba 47 Kč tj. příspěvek ve výši 7 144 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě nejpozději do 60 dnů od doručení dopisu. Upomínkou ze dne [datum] byla žalovaná opětovně vyzvána k zaplacení příspěvku a současně mu byly vyúčtovány náklady na uplatnění ve výši 300 Kč, celkem k úhradě 7 444 Kč. Výzvou ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP za období bez pojištění od 1. 5. 2020 do 12. 11. 2020 (196 dní). Předpis příspěvku 196 dní x denní sazba 47 Kč tj. příspěvek ve výši 9 212 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě nejpozději do 60 dnů od doručení dopisu. Upomínkou ze dne [datum] byla žalovaná opětovně vyzvána k zaplacení příspěvku a současně ji byly vyúčtovány náklady na uplatnění ve výši 300 Kč, celkem k úhradě 9 512 Kč. Předžalobní výzvou z [datum] byla opětovně vyzvána k plnění. Žalovaná nic neuhradila, po dobu soudního řízení byla zcela nečinná, žalovanou částkou nerozporovala. 5. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění zákona č. 293/2017 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a do doby, kdy je vozidlo odcizené. 6. Podle § 4 odst. 1, 3, 4, 5 6 citovaného zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen osoba povinná k zaplacení příspěvku) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2, to neplatí, bylo-li vozidlo odcizené. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla poručována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odst. 4 stanoví Ministerstvo finanční vyhláškou (vyhl. č. 205/1999 Sb.) Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodu vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 7. Po vyhodnocení výše uvedených skutečností s přihlédnutím k citované právní úpravě dospěl soud k právnímu závěru, že žalobní nárok je důvodný. Žalovaná jako vlastník vozidla [registrační značka] porušila svou zákonnou povinnost hradit pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v obdobích uvedených v odstavci 4, čímž ji vznikla povinnost uhradit příspěvek placený vlastníkem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Ačkoliv byla žalobkyní řádně a v souladu se zákonnou úpravou vyzvána k zaplacení příspěvku ve lhůtě 60 dnů v každém případě od doručení výzvy, svou povinnost si nesplnila i přes opakované upomínky. Žalovaná částka přestavuje základ příspěvku 157 dní x 47 Kč + 152 dní x 47 Kč + 196 dní x 47 Kč (denní sazba dle ust. § 2 odst. l písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb.) + poplatek spojený s mimosoudním uplatněním ve výši 3x 300 Kč v souladu s ust. § 4 odst. 4 zákona č. 168/199 Sb. dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobě bylo v celém rozsahu vyhověno, včetně zákonného úroku z prodlení, který je požadován v souladu s ust. § 1970 o.z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., bylo-li prokázáno, že se žalovaná dostala do prodlení, tj. ode dne následujícího po splatnosti příspěvku. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud v souladu s § 142 odst. 1 ve spojení s 142a odst. 1 o. s. ř.. Procesně úspěšné žalobkyni byly přiznány účelně vynaložené náklady řízení představující zaplacený soudní poplatek ve výši 986 Kč a náklady právního zastoupení se sestávají z odměny za zastoupení spočívající ve 3 úkonech právní služby, tj. vyhotovení a zaslání výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, která předchází návrhu ve věci samé, přípravě a převzetí zastoupení a sepisu podání ve věci samé, k tomu soud přičetl hotové výdaje v paušální výši za úkon právní služby. S přihlédnutím k charakteru věci soud aplikoval při vyčíslení úkonů právní služby a hotových výdajů § 14b odst. 1 a § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., a přiznal žalobci částku 300 Kč za každý úkon právní služby a 100 Kč jako paušálně určenou částku hotových výdajů za každý úkon právní služby, přičemž částku navýšil o daň z přidané hodnoty ve výši 21% ve výši 252 Kč, prokázal-li zástupce žalobce, že plátcem dle § 137 odst. 3 o. s. ř.. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalovaná zavázána zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobce. 9. Lhůty k plnění ve výroku I. a II. byly stanoveny dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.