7 C 30/2022-18 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se domáhá na žalované zaplacení částky 3 900 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu za poskytnuté služby. Uvedla, že žalobkyně dne [datum] uzavřela s žalovanou smlouvu o poskytnutí služby sociální prevence v domově pro matky s dětmi v období od 29. 10. 2015 do 30.11.2015, jež byla následným dodatkem prodloužena do [datum]. V průběhu smluvního vztahu žalovaná přestala plnit svou povinnost a hradit sjednanou částku za poskytnutí sociálních služeb. Žalobkyní byla upozorněna na nezaplacení částky 3 900 Kč, které představují náklady za sjednané služby v období listopadu 2015, načež dne [datum] prostřednictvím dohody o uznání dluhu tuto dlužnou částku uznala. Dluh neuhradila ani po zaslané výzvě ze dne [datum]. Současně se žalobkyně domáhá zákonného úroku z prodlení. 2. Žalovaná se k věci nevyjádřila a proti uplatněnému nároku nevznesla žádné skutkové ani právní námitky. 3. V souladu s ust. § 115 a občanského soudního řádu projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů. 4. Z předložených listin bylo zjištěno, že mezi účastníky byla uzavřena písemná Smlouva o poskytnutí služby sociální prevence v azylovém domě pro matky s dětmi č. 2015 [číslo], včetně dodatku [číslo] ke smlouvě. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou od 29. 10. 2015 do 29. 2. 2016 Bylo sjednáno poskytnutí ubytování v bytové jednotce č. 6A žalované a jejímu nezletilému dítěti, později v pokoji č. 2B a to v Domově pro matky s dětmi provozovaném poskytovatelem v [obec] – [část obce], [ulice] ulice [číslo]. Výše úhrady za ubytování byla sjednání ve výši 120 Kč denně, jde-li o samostatnou osobu, v případě rodiny v částce 90 Kč za dospělou osobu a 60 Kč za dítě/ denně. Splatnost za poskytnuté sociální služby byla stanovena za každý kalendářní měsíc zálohově vždy první pracovní den v měsíci, za který úhrada náleží, a to v hotovosti k rukám vedoucí Domova pro matky s dětmi nebo převodem na účet posktovatele. Písemnou dohodou o uznání dluhu ze dne [datum] žalovaná uznala svůj dluh za nezaplacení části úhrady za služby sociální prevence za měsíc listopad 2015 v částce 3 900 Kč, který se zavázala uhradit do [datum]. Uznání je datováno a podepsáno účastníky. Předžalobní výzvou ze dne [datum] byla žalovaná opětovně vyzvána k zaplacení dluhu. 5. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 6. Podle § 71 odst. l, 2 zákona č. 108/2006 Sb. zákona o sociálních službách, Sociální služby se poskytují osobám bez úhrady nákladů nebo za částečnou nebo plnou úhradu nákladů. Úhradu nákladů za poskytování sociálních služeb hradí osoba ve výši sjednané ve smlouvě uzavřené s poskytovatelem služby podle § 91. 7. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 8. Po vyhodnocení provedeného dokazování s přihlédnutím k výše citované právní úpravě dospěl soud k právnímu závěru, že žalovaná uznala svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu i výše písemným prohlášením – uznáním dluhu z titulu dlužné úhrady za služby sociální prevence za listopad 2015 ve výši 3900 Kč. Žalovaná svou povinnost uhradit dluh ve stanovené lhůtě porušila a neuhradila dlužnou částku do dne vydání rozsudku. Žalobní nárok je důvodný, proto bylo žalobě vyhověno v celém rozsahu, včetně zákonného úroku z prodlení, který je v souladu s ust. § 1970 o.z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, za období od [datum] tj. od data následujícího po splatnosti. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud v souladu s § 142 odst. 1 ve spojení s 142a odst. 1 o. s. ř.. Jelikož byla žalobkyně v řízení plně procesně úspěšná, byly ji přiznány účelně vynaložené náklady řízení představující zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a náklady právního zastoupení dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu dle § 7 bod 5, § 11 odst. l písm. a) d) za 3 úkony po 1000 Kč (příprava a převzetí zastoupení a sepisu podání ve věci samé, výzva k plnění se základním skutkovým tvrzením), k tomu soud přičetl režijní paušál 3 x 300 Kč, přičemž částku navýšil o daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, je-li zástupce žalobce plátcem dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady řízení celkem 5 119 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobce. 10. Lhůty k plnění ve výroku I. a II. byly stanoveny dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.