8 C 205/2021-23 — Okresní soud v Bruntále

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala zaplacení částky ve výši 9.100 Kč s příslušenstvím a tvrdila, že právní předchůdkyně žalobkyně – společnost [právnická osoba] poskytla žalovanému částku ve výši 10.000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy o zápůjčce [číslo] dne [datum] Poslední splátka byla stanovena na 28. 11. 2018. Žalovaný uhradil celkem částku 900 Kč a žalobkyně požaduje zbývající neuhrazenou jistinu ve výši 9.100 Kč s příslušenstvím. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Aktivní legitimaci k podání žaloby prokázala žalobkyně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně příslušné strany seznamu postoupených pohledávek a oznámení o postoupení pohledávky. Soud má za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému dne [datum] částku ve výši 10.000 Kč v hotovosti při podpisu smlouvy o zápůjčce [číslo] (smlouva o zápůjčce). Žalovaný na daný případ uhradil celkem částku ve výši 900 Kč (tvrzení žalobkyně). V případě smlouvy o zápůjčce ze dne [datum] byla poslední splátka stanovena na 28. 11. 2018 (smlouva o zápůjčce). 5. Nároku uplatněného v žalobě se žalobkyně domáhala z titulu bezdůvodného obohacení a soud daný případ posoudil v režimu ust. § 2993 občanského zákoníku, jako bezdůvodné obohacení, podle kterého může každá ze stran požadovat, aby ji druhá strana vydala, co získala, bylo-li plněno aniž by to byl platný závazek. V daném případě došlo na straně žalovaného na úkor žalobkyně k bezdůvodnému obohacení ve výši 10.000 Kč – 900 Kč. Soud současně přiznal žalobkyni právo na uplatněné zákonné úroky z prodlení v souladu s ust. § 1970 o. z., ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1, kdy žalobkyně byla zcela úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a dále náklady právního zastoupení. Odměna činí podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony podle § 11 odst. 1 písm. a), d) po 200 Kč a 3 režijními paušály po 100 Kč za převzetí věci, výzvu k plnění a sepis žaloby, to vše zvýšené o 21% DPH podle § 137 občanského soudního řádu Náklady řízení jsou podle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu splatné k rukám právního zástupce žalobkyně. 7. K aplikaci § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění soud doplňuje, že dle jeho závěru byly splněny předpoklady stanovené v odst. 1 tohoto ustanovení vyhlášky, kdy se jednak jedná o peněžité plnění nepřevyšující 50.000 Kč, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení.