9 C 108/2021-40 — Okresní soud v Bruntále

Podanou žalobou se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení dluhu vyplývajícího ze smlouvy o zápůjčce ze dne 27. 12. 2019, na základě které zapůjčil žalovanému částku 10 000 Kč, kterou měl žalovaný vrátit s poplatkem ve výši 1 450 Kč do 26. 1. 2020, což však neučinil a na dluh nezaplatil ničeho. Kromě zaplacení částky 11 450 Kč se žalovaný domáhal také zaplacení smluvní pokuty 4 130 Kč a nákladů spojených s vymáháním pohledávky ve výši 2 500 Kč. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. Soud rozhodoval na základě takto provedeného dokazování: Ze smlouvy o zápůjčce, dodatku ke smlouvě, výpisu z účtu a zprávy [právnická osoba] soud zjistil, že žalobce poskytl žalovanému zápůjčku ve výši 10 000 Kč, která mu byla vyplacena dne 27. 1. 2019 v části ve výši 2 000 Kč a dne 20. 1. 2020 v části ve výši 8 000 Kč. Zapůjčenou částku měl žalovaný vrátit do 26. 1. 2020. V rámci smlouvy byl stanoven poplatek za poskytnutí zápůjčky ve výši 1 450 Kč, smluvní pokuta ve výši 0,1% z dlužné částky pro případ prodlení s platbami a poplatek ve výši 500 Kč za každou upomínku. Z upomínek soud zjistil, že žalobce upomínal žalovaného o zaplacení pětkrát a upozornil ho na možnost soudního vymáhání. Zjištěný skutkový stav věci hodnotil soud podle této právní úpravy: Podle § 2390 občanského zákoníku přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Protože žalobce svůj nárok řádně doložil a žalovaný proti žalobě nevznesl žádnou námitku, kterou by se soud mohl zabývat, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Právo na náhradu nákladů řízení přiznal soud žalobci podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady žalobce přitom spočívají v zaplaceném soudním poplatku 800 Kč, v odměně za zastupování v částce 3 x 300 Kč podle advokátního tarifu, ve trojím režijním paušálu po 100 Kč podle advokátního tarifu, celkem činí částku 2 000 Kč.