9 C 157/2022-24 — Okresní soud v Bruntále

Podanou žalobou se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení částek 8 200 Kč a 2 600 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že dluhy pochází ze smluv o zápůjčce [číslo] [číslo] které žalovaný uzavřel s jeho právním předchůdcem společností [právnická osoba] dne 23. 11. 2016 a dne 18. 8. 2016. Žalovaný porušil podmínky smluv tím, že řádně dluh nesplatil. Poskytnuta mu byla v prvém případě částka 19 000 Kč, vrátil částku 10 800 Kč, ve druhém případě obdržel částku 18 000 Kč, vrátil 15 400 Kč. Žalobce uvedl, že se nedomáhá jiných nároků kromě rozdílu mezi poskytnutými a vrácenými částkami spolu se zákonnými úroky z prodlení, které za dobu do 14. 6. 2018 kapitalizoval. Dále uvedl, že pohledávky byly na něho postoupeny smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], což bylo žalovanému oznámeno. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. Ve věci bylo rozhodováno na základě předložených listin bez nařízení jednání podle § 115a občanského soudního řádu. Ze smlouvy o zápůjčce ze dne 23. 11. 2016 soud zjistil, že ji uzavřela společnost [právnická osoba] jako věřitel a žalovaný jako dlužník, věřitel touto smlouvou půjčil žalovanému částku 19 000 Kč. Žalovaný měl půjčku splatit v 60 týdenních splátkách. Z přehledu plateb soud zjistil, že žalovaný na dluh zaplatil částku 10 800 Kč. Ze smlouvy o zápůjčce ze dne 18. 8. 2016 soud zjistil, že ji uzavřela stejná společnost jako věřitel a žalovaný jako dlužník, věřitel touto smlouvou půjčil žalovanému částku 18 000 Kč. Žalovaný měl půjčku splatit v 60 týdenních splátkách. Z přehledu plateb soud zjistil, že žalovaný na dluh zaplatil částku 15 400 Kč. Ze smlouvy o postoupení pohledávek a z oznámení původního věřitele žalovanému soud zjistil, že pohledávky za žalovaným byly postoupeny na žalobce. Z předžalobní upomínky soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky. Právně soud posuzoval věc podle § 2991, odst. 1 občanského zákoníku, podle kterého kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Žalobce předložil dostatek důkazů k prokázání základu svého nároku, naopak žalovaný nevznesl proti žalobě žádnou námitku, kterou by se soud mohl zabývat, zejména netvrdil, že by dluh ze smluv zaplatil. Proto soud žalobě vyhověl v celém rozsahu včetně správně požadovaného zákonného úroku z prodlení. Právo na náhradu nákladů řízení přiznal soud žalobci podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady žalobce přitom spočívají v zaplaceném soudním poplatku 800 Kč, v odměně za zastupování v částce 3 x 300 Kč podle advokátního tarifu, ve trojím režijním paušálu po 100 Kč podle advokátního tarifu a v 21% DPH ve výši 252 Kč, celkem činí částku 2 252 Kč.