9 C 166/2022-15 — Okresní soud v Bruntále

V podané žalobě žalobce uvedl, že žalovaný dne [datum] uzavřel smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny se společností [právnická osoba] Na základě smlouvy dodávala společnost elektřinu do odběrného místa žalovaného na adrese [adresa žalovaného]. Žalovaný dluží na dodávkách za období od [datum] do [datum] částku 3 303,38 Kč, za období od 30. 4. 2020 do 23. 9. 2020 částku 2 192,40 Kč. Žalovaný tyto dluhy neuhradil ani přes učiněné výzvy. Pohledávku za žalovaným společnost [právnická osoba] postoupila na žalobce. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. Ve věci bylo rozhodováno na základě předložených listin bez nařízení jednání podle § 115a občanského soudního řádu. Ze smlouvy ze dne [datum], z faktury [číslo] splatné 25. 5. 2020, z faktury [číslo] splatné 20. 10. 2020, z oznámení původního věřitele o postoupení pohledávek a z předžalobní upomínky soud zjistil, že žalovaný uzavřel se společností [právnická osoba] smlouvu o dodávkách elektřiny do odběrného místa [adresa žalovaného], byly mu naúčtovány všechny požadované částky, k jejich zaplacení byl vyzýván s upozorněním na možnost soudního vymáhání. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobce. Na uzavřenou smlouvu soud aplikoval energetický zákon a ohledně nároku na úroky z prodlení vycházel z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Za situace, kdy žalovaný proti žalobě nevznesl žádné námitky, vycházel soud z tvrzení žalobce a dokladů jím předložených, když neshledal žádný důvod pro domněnku o jejich nevěrohodnosti, a žalobě co do jistiny i příslušenství vyhověl Právo na náhradu nákladů řízení přiznal soud žalobci podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady žalobce přitom spočívají v zaplaceném soudním poplatku 400 Kč, v odměně za zastupování v částce 3 x 200 Kč podle advokátního tarifu, ve trojím režijním paušálu po 100 Kč podle advokátního tarifu a v 21% DPH ve výši 189 Kč, celkem činí částku 1 489 Kč. Tento rozsudek je vyhotoven ve zkrácené verzi v souladu s § 157 odst. 4 občanského soudního řádu.