9 C 187/2022-18 — Okresní soud v Bruntále

V podané žalobě žalobce uvedl, že žalovaná dne [datum] uzavřela smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny se společností [právnická osoba] Na základě smlouvy dodávala společnost elektřinu do odběrného místa žalované na adrese [obec a číslo]. Žalovaná dluží na dodávkách za období od 8. 10. 2019 do 25. 2. 2020 částku 3 942,69 Kč. Žalovaná tento dluh neuhradila ani přes učiněné výzvy. Pohledávku za žalovanou společnost [právnická osoba] postoupila na žalobce. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. Ve věci bylo rozhodováno na základě předložených listin bez nařízení jednání podle § 115a občanského soudního řádu. Ze smlouvy ze dne 19. 8. 2019, z faktury [číslo] splatné 20. 4. 2020, z oznámení původního věřitele o postoupení pohledávky a z předžalobní upomínky soud zjistil, že žalovaná uzavřela se společností [právnická osoba] smlouvu o dodávkách elektřiny do odběrného místa [obec a číslo], byla jí naúčtována požadovaná částka, k jejich zaplacení byla vyzvána s upozorněním na možnost soudního vymáhání. Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobce. Na uzavřenou smlouvu soud aplikoval energetický zákon a ohledně nároku na úroky z prodlení vycházel z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Za situace, kdy žalovaná proti žalobě nevznesla žádné námitky, vycházel soud z tvrzení žalobce a dokladů jím předložených, když neshledal žádný důvod pro domněnku o jejich nevěrohodnosti, a žalobě co do jistiny i příslušenství vyhověl Právo na náhradu nákladů řízení přiznal soud žalobci podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady žalobce přitom spočívají v zaplaceném soudním poplatku 400 Kč, v odměně za zastupování v částce 3 x 200 Kč podle advokátního tarifu, ve trojím režijním paušálu po 100 Kč podle advokátního tarifu a v 21% DPH ve výši 189 Kč, celkem činí částku 1 489 Kč. Tento rozsudek je vyhotoven ve zkrácené verzi v souladu s § 157 odst. 4 občanského soudního řádu.