9 C 40/2022-35 — Okresní soud v Bruntále

Podanou žalobou se žalobce po žalované domáhal zaplacení částky 6 198,61 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že jeho právní předchůdce [právnická osoba] žalované poskytla úvěrový rámec 5 000 Kč. Žalovaná porušila podmínky smlouvy, proto byl celý zůstatek dluhu zesplatněn a ke dni 3. 6. 2019 převeden na evidenční účet pohledávek z nepovoleného debetu. Pohledávka byla na něho postoupena ke dni 1. 6. 2020, k tomuto dni činil dluh na jistině 6 198,61 Kč, na úroku 716,10 Kč a na úroku z prodlení 331,29 Kč. Žalovaná byla o postoupení informována, dluh neuhradila přes učiněnou výzvu Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. Ve věci bylo rozhodováno bez nařízení jednání podle § 115a občanského soudního řádu. Z rámcové smlouvy o finančních službách ze dne [datum], ze smlouvy o účtu č. [bankovní účet] a smlouvy o kontokorentním úvěru soud zjistil, že žalované byl ze strany [právnická osoba] poskytnut úvěrový rámec ve výši 5 000 Kč, který měla splatit vždy ve lhůtě jednoho roku ve splátkách podle svého uvážení. Pro případ porušení smlouvy bylo sjednáno právo věřitele zesplatnit celý zůstatek dluhu. Úroky byly stanoveny na 18,9% ročně. Z výpisu z účtu soud zjistil, že dluh činí žalovanou částku. Z oznámení původního věřitele ze dne [datum] o postoupení soud zjistil, že pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobce, žalované to bylo oznámeno. Z výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dluhu před podáním žaloby. Zjištěný skutkový stav věci posuzoval soud podle právní úpravy účinné v době uzavření smlouvy tedy podle § 497 obchodního zákoníku, podle kterého smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Protože žalovaná nevznesla proti žalobě žádné námitky, kterými by se soud mohl zabývat, vycházel soud při rozhodování z listin předložených žalobcem, když neshledal žádné důvody pro domněnku o jejich nevěrohodnosti. Protože z listin vyplývá oprávněnost požadavku žalobce, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl včetně správně účtovaného zákonného úroku z prodlení. Právo na náhradu nákladů řízení přiznal soud žalobci podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady žalobce přitom spočívají v zaplaceném soudním poplatku 1 000 Kč, v odměně za zastupování v částce 3 x 1 500 Kč podle advokátního tarifu (předžalobní výzva, převzetí zastoupení, podání žaloby, počítáno z jistiny), ve trojím režijním paušálu po 300 Kč podle advokátního tarifu a v 21% DPH ve výši 1 134 Kč, celkem činí částku 7 534 Kč. Tento rozsudek je vyhotoven ve zkrácené verzi v souladu s § 157 odst. 4 občanského soudního řádu.