9 C 70/2022-20 — Okresní soud v Bruntále

V podané žalobě žalobce uvedl, že žalovaný dne [datum] uzavřel smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny se společností [právnická osoba] Na základě smlouvy dodávala společnost elektřinu do odběrného místa žalovaného na adrese [adresa]. Žalovaný dluží na dodávkách za období od 3. 10. 2018 do 8. 1. 2019 částku 2 382 Kč, která byla vyúčtována fakturou [číslo] splatnou dne 4. 2. 2019. Žalovaný tento dluh neuhradil ani přes učiněné výzvy. Pohledávku za žalovaným společnost [právnická osoba] postoupila na žalobce. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. Ve věci bylo rozhodováno na základě předložených listin bez nařízení jednání podle § 115a občanského soudního řádu. Ze smlouvy ze dne 4. 6. 2018, z faktury splatné dne 4. 2. 2019, ze smlouvy o postoupení pohledávek a z předžalobní upomínky včetně podacího archu soud zjistil, že žalovaný uzavřel se společností [právnická osoba] smlouvu o dodávkách elektřiny do odběrného místa [adresa], byla mu naúčtována žalovaná částka, tak jak bylo uvedeno v žalobě, k zaplacení byl vyzván také předžalobní výzvou s upozorněním na možnost soudního vymáhání. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobce. Na uzavřenou smlouvu soud aplikoval energetický zákon a ohledně nároku na úroky z prodlení vycházel z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Za situace, kdy žalovaný proti žalobě nevznesl žádné námitky, vycházel soud z tvrzení žalobce a dokladů jím předložených, když neshledal žádný důvod pro domněnku o jejich nevěrohodnosti, a žalobě co do jistiny i příslušenství vyhověl Právo na náhradu nákladů řízení přiznal soud žalobci podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady žalobce přitom spočívají v zaplaceném soudním poplatku 400 Kč, v odměně za zastupování v částce 3 x 200 Kč podle advokátního tarifu, ve trojím režijním paušálu po 100 Kč podle advokátního tarifu a v 21% DPH ve výši 189 Kč, celkem činí částku 1 489 Kč. Tento rozsudek je vyhotoven ve zkrácené verzi v souladu s § 157 odst. 4 občanského soudního řádu.