14 C 149/2023-15 — Okresní soud v Bruntále

Vzhledem k tomu, že předmětem řízení je peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč, přičemž k příslušenství pohledávky se nepřihlíží, není dle § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jako„ o. s. ř.“), proti tomuto rozsudku odvolání přípustné; rozsudek proto má zkrácené odůvodnění dle § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahující pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Předmětem řízení je spor o zaplacení částky 5 329 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 029 Kč od 27. 4. 2022 do zaplacení a částky 3 120 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 820 Kč od 20. 7. 2022 do zaplacení. Žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaná jako vlastník/provozovatel osobního vozidla toto vozidlo provozovala bez uzavření smlouvy o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou vozidla, a proto jí vznikla povinnost zaplatit žalobkyni zákonem stanovený příspěvek. Žalovaná se ve věci nijak nevyjádřila. V dané věci byly splněny podmínky ve smyslu § 115a o. s. ř. pro soudu rozhodnutí bez nařízení jednání. Na základě provedeného dokazování, bylo zjištěno, že žalovaná jako vlastník/provozovatel osobního vozidla [registrační značka] toto vozidlo v období od 16. 3. 2021 do 30. 6. 2021 a v období od 1. 7. 2021 do 29. 8. 2021 provozovala bez sjednání smlouvy o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Vozidlo bylo nepojištěno nejprve 107 dní a poté ještě 60 dní. Výzvou ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovanou k zaplacení příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] za první výše uvedené období bez pojištění. Výzvou ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovanou k zaplacení příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] za druhé výše uvedené období bez pojištění. Splatnost prvního příspěvku nastala [datum] a splatnost druhého příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaná žalobkyni neuhradila ničeho. Soud zjištěný skutkový stav podřadil pod ustanovení § 1 odst. 2 a § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů. Výše příspěvku je dána součinem počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno bez sjednaného pojištění, a výší denní sazby podle druhu vozidla určené vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. V daném případě poplatek činí 5 029 Kč (107 dní x 47 Kč) za období od 16. 3. 2021 do 30. 6. 2021 a 2 820 Kč (60 dní x 47 Kč) za období od 1. 7. 2021 29. 8. 2021. Žalobkyni dále vznikl nárok na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatňováním práva na příspěvek ve výši 300 Kč podle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., a to za každý z vymáhaných příspěvků. Pokud jde o úrok z prodlení, soud postupoval v souladu s ustanovením § 1968 a § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na shora uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná. Soud má v souladu s návrhem žalobkyně za to, že jsou splněny podmínky ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, proto uložil žalované povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení žalobkyně v částce 1 489 Kč. Náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, jehož výše byla určena dle položky 2 odst. 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, odměna za právní zastoupení stanovená dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 advokátního tarifu ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby, přičemž právní zástupkyně žalobkyně učinila v dané věci 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby) a odměna tedy činí celkem 600 Kč, a dále byl ke každému úkonu právní služby přiznána i náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč, a to v souladu s § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Jelikož právní zástupkyně žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty, byla žalobkyni z odměny za právní zastoupení a režijních paušálů v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř. přiznána i náhrada 21 % DPH ve výši 189 Kč. Jelikož žalobkyni, které byla přisouzena náhrada nákladů řízení, zastupovala v řízení advokátka, je žalovaná dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit tuto náhradu k rukám advokátky. Lhůta splatnosti žalobních nároků byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.