19 C 227/2022-34 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala proti žalovanému úhrady pohledávky vzniklé na základě smlouvy o kontokorentním úvěru Flexikredit ke smlouvě o bankovních produktech a službách ze dne 15. 8. 2018 mezi žalovaným a společností [právnická osoba] Žalovaný překročil úvěrový limit a úvěr řádně nesplácel. Banka proto pohledávku převedla na nově zřízený úvěrový účet a požadovala úhradu ve stanovených splátkách. Z důvodu prodlení žalovaného úvěr zesplatnila ke dni 8. 6. 2020. Celková pohledávka je tvořena jistinou ve výši 8 043,24 Kč, smluvní pokutou ve výši 1 200 Kč, úrokem z prodlení 10 % ročně z částky 8 043,24 Kč od 17. 9. 2021 do zaplacení, úrokem ve výši 21,99 % ročně z částky 8 043,24 Kč od 17. 9. 2021 do zaplacení. Pohledávka byla postoupena společností [právnická osoba] [právnická osoba] a. s. a následně žalobkyni. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Se souhlasem stran rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání dle § 115a občanského soudního řádu. 4. Z důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. 5. Žalovaný uzavřel se společností [právnická osoba] dne 15. 8. 2018 smlouvu o bankovních produktech a službách k běžnému účtu č. [bankovní účet]. Účastníci smlouvy dne 30. 1. 2019 sjednali k běžnému účtu kontokorentní úvěr Flexikredit s povoleným limitem 5 000 Kč s minimálním kreditním příjmem 50 % povoleného limitu měsíčně a 360denním kreditním obdobím, úrokovou sazbou 21,99 % ročně (smlouva o bankovních produktech a službách, dispozice ke smlouvě o bankovních produktech a službách, Základní produktové podmínky spotřebitelského kontokorentního úvěru). Žalovaný překročil povolený limit kontokorentního úvěru, proto v souladu s čl. 24 písm. d) Základních produktových podmínek spotřebitelského kontokorentního úvěru banka ke dni 3. 2. 2020 převedla nepovolený debet ve výši 8 043, 24 Kč na nově otevřený úvěrový účet [číslo] vyzvala žalovaného k zaplacení dluhu ve 4 měsíčních splátkách se splatností k 3. dni v měsíci počínaje 3. 3. 2020. V souladu se smlouvou účtovala žalovanému poplatek 500 Kč za otevření úvěrového účtu, 300 Kč měsíčně za překročení povoleného limitu Flexikredit (oznámení o ukončení poskytování Flexikreditu ze dne [datum], výpis z běžného účtu). Žalovaný neuhradil splátky úvěru. Za každou upomínku ze dne [datum] a [datum] mu byl účtován poplatek 600 Kč sjednaný ve smlouvě (výpis z úvěrového účtu). [příjmení] při sjednání Flexikreditu ověřila příjem ze zaměstnání deklarovaný žalovaným ve výši 19 985 Kč z účtu žalovaného. Dále vycházela z informací žalovaného, dle kterých je svobodný, bez vyživovací povinnosti, bydlí v nájmu, nemá měsíční splátky. Ověřila informace z interních a externích databází, a to bankovního a nebankovního registru klientských informací, insolvenční rejstřík, rejstřík MVČR (vyjádření [právnická osoba] včetně vyhodnocení žádosti žalovaného o povolení debetu, žádost o povolení debetního zůstatku na účtu ze dne [datum]). Pohledávka byla postoupena společností [právnická osoba] [právnická osoba] a. s. a dále žalobkyni (oznámení [právnická osoba] o postoupení pohledávky ze dne [datum], oznámení I- [právnická osoba] o postoupení pohledávky ze dne [datum]). 6. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu věci dospěl soud k následujícím závěrům. 7. Žalovaný uzavřel se společností [právnická osoba] smlouvu o běžném účtu, v rámci které byla sjednána smlouva o kontokorentním úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Zároveň se jednalo o smlouvu o spotřebitelském úvěru ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Poskytovatel spotřebitelského úvěru dostatečným způsobem, a to i ve vztahu k výši úvěru, posoudil úvěruschopnost žalovaného podle ust. § 86 cit. zákona. Žalovaný porušil podmínky smlouvy o kontokorentním úvěru, proto banka jednostranně ukončila poskytování kontokorentu a pohledávku zesplatnila a zároveň vyzvala žalovaného k její úhradě ve stanovených měsíčních splátkách. Žalovaný zesplatněný dluh ve výši 8 043,24 Kč neuhradil, současně mu byly vyúčtovány poplatky za upomínky v celkové výši 1 200 Kč Vedle těchto částek je dále povinen uhradit zákonný úrok z prodlení z jistiny ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dále smluvní úrok z úvěru ve výši 21,99 % ročně požadované od 17. 9. 2021 do zaplacení. Pohledávka byla žalobkyni postoupena podle ust. § 1879 a násl. občanského zákoníku. 8. Dle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu soud žalobkyni přiznal náhradu účelných nákladů řízení spočívajících v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč dle pol. 2 bod 1 písm. a) Sazebníku poplatků, odměně advokáta ve výši 200 Kč / úkon dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., režijním paušálu ve výši 100 Kč / úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby), odměně advokáta ve výši 1 500 Kč / úkon dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., režijním paušálu ve výši 300 Kč / úkon dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. (vyjádření ze dne 12. 10. 2022), 21 % DPH k nákladům za právní zastoupení.