38 C 101/2023-21 — Okresní soud v Bruntále

Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení částky 30.417 Kč spolu s úrokem z prodlení uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí s tím, že dodávala žalované na základě řádně uzavřené smlouvy na dodávky plynu plyn. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali. Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutkový stav věci. Dne [datum] byla mezi účastníky uzavřena smlouva na dodávku plynu, a to na dobu neurčitou s tím, že se jednalo o odběrné místo [ulice] [anonymizována dvě slova] (smlouva a podmínky). Fakturou ze dne [datum] žalobkyně vyfakturovala žalované odběr plynu za období od [datum] do [datum] celkovou částkou 36.694 Kč se splatností [datum] a spotřebou 17, [číslo] MWh a fakturou ze dne [datum] vyúčtovala odběr plynu od [datum] do [datum] na částku 4.645,98 Kč splatnou dne [datum] se spotřebou 1, [číslo] MWh (faktury). Žalovaný uhradil na fakturu částku 10.922 Kč dne [datum]. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dodávce plynu, kterou se žalobkyně zavázala žalované dodávat plyn s uvedením technických dat do odběrného místa na dobu neurčitou. Smlouva uzavřená mezi účastníky pak splňuje veškeré náležitosti dané § 72 zákona č. 458/2000 Sb., tzv. energetického zákona. Provedeným dokazováním bylo dále prokázáno, že v období od [datum] do [datum] odebrala žalovaná plyn v ceně 41.339 Kč, uhradila pouze 10.922 Kč. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je s ohledem na výše uvedené oprávněný, žalovaná je povinna uhradit cenu za odebraný plyn dle faktur předložených žalobkyní. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. Pokud se jedná o příslušenství, tj. úrok z prodlení, pak žalobkyně na něj má právo podle § 1970 občanského zákoníku s tím, že výše úroku z prodlení se řídí nařízením vlády číslo 351/2013 Sb. v platném znění. Počátek prodlení se pak odvíjí od data splatnosti faktur. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3.395 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.217 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 30.417 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.800 Kč ve výši 378 Kč.