38 C 143/2023-27 — Okresní soud v Bruntále

Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 5.252,36 Kč jako zůstatku debetu. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali. Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutkový stav věci. [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o kontokorentním úvěru na sporožirovém účtu do výše 5.000 Kč s úrokovou sazbou 18,9 % ročně (smlouva). Žalovaný překročil svou zadanou úhradou dne [datum] ve výši 5.000 Kč zůstatek na účtu a k datu [datum], kdy došlo ke zrušení účtu, měl nepovolený debet 5.252,36 Kč (oznámení o zrušení účtu a výpisy z účtu). Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že žalovaný a [právnická osoba] uzavřeli o kontokorentním úvěru na sporožirovém účtu do výše 5.000 Kč s úrokovou sazbou 18,9 % ročně. Jedná se o smlouvu, kterou soud hodnotí podle § 2395 OZ a přiměřeně se tedy použijí i ustanovení o úvěru podle § 2395 a násl. OZ. V daném případě došlo k situaci, kdy žalovaný překročil výši peněžních prostředků na účtu a debetní limit a vznikl mu nepovolený debet. Soud tedy žalobě žalobkyně v celém rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5.252,36 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.