38 C 144/2023-27 — Okresní soud v Bruntále

Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení částky 19.749 Kč sestávající z nedoplatku na elektřinu a poplatků za upomínky ve výši 200 Kč s tím, že dodával žalovanému na základě řádně uzavřené smlouvy na dodávky elektřiny elektřinu. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali. Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutkový stav věci. Dne [datum] byla mezi účastníky uzavřena smlouva na dodávku elektřiny, a to na dobu neurčitou s tím, že se jednalo o odběrné místo [obec], [ulice a číslo] (smlouva). Fakturou ze dne [datum] žalobkyně vyfakturovala žalovanému odběr elektřiny za období od [datum] do [datum] celkovou částkou 14.468 Kč za 17, [číslo] MWh se splatností [datum] a fakturou ze dne [datum] účtovala spotřebu elektřiny 2, [číslo] MWh za období od [datum] do [datum] částkou 5.081 Kč splatnou [datum] (faktury). Dle sazebníku poplatků požaduje žalobkyně za každou upomínku poplatek 100 Kč (sazebník poplatků). Poplatky po 100 Kč vyúčtovala fakturami splatnými [datum] a [datum] (faktury). Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřená smlouva o dodávce elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala žalovanému dodávat elektrickou energii s uvedením technických dat do odběrného místa na dobu neurčitou s tím, že součástí této smlouvy jsou smluvní podmínky. Smlouva uzavřená mezi účastníky pak splňuje veškeré náležitosti dané § 50 zákona č. 458/2000 Sb., tzv. energetického zákona. Provedeným dokazováním bylo dále prokázáno, že v období od [datum] do [datum] odebral žalovaný elektrickou energii v ceně 19.547 Kč, neuhradil ničeho. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je s ohledem na výše uvedené oprávněný, žalovaný je povinen uhradit cenu za odebranou elektrickou energii včetně ceny za její dopravu dle faktury předložené žalobkyní. Dále požaduje žalobkyně ve shodě s obchodními podmínkami, které jsou nedílnou součástí smlouvy o dodávce elektřiny a podrobně upravují průběh a ukončení dodávky elektřiny, podrobnosti k měření spotřeby elektřiny, k vyúčtování, ke způsobům úhrady a postup při nedodržení podmínek mezi stranami a sazebníku poplatků, poplatek za upomínky po 100 Kč za 1 upomínku, celkem 2 upomínky, tedy 200 Kč. Soud proto žalobě žalobce v tomto rozsahu vyhověl. Pokud se jedná o příslušenství, tj. úrok z prodlení, pak žalobkyně na něj má právo podle § 1970 občanského zákoníku s tím, že výše úroku z prodlení se řídí nařízením vlády číslo 351/2013 Sb. v platném znění. Počátek prodlení se pak odvíjí od data splatnosti faktury. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.452 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 19.749 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč.