7 C 134/2023-44 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se domáhala po žalované vydání věci, a to měřícího zařízení - plynoměru výrobního čísla [číslo], které je umístěno na adrese odběrného místa [adresa žalované], v místě spotřeby č. EIC [anonymizováno] s tím, že žalobkyně je provozovatelem distribuční soustavy, přičemž plyn dodával zákazníkovi obchodník na základě řádné smlouvy. Odběrné místo bylo osazeno plynoměrem dne 11.3.2021. Dne 8.6.2023 byl ze strany obchodníka podán požadavek na ukončení dodávky plynu z odběrného místa z důvodu neplacení s datem ukončení ke dni 12.6.2023. K ukončení smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy dochází 15. dnem, pokud se nepodaří měřící zařízení demontovat do 10 dnů od požadovaného data. Následně dojde i k ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu a po jejím ukončení vznikne stav tzv. neoprávněného odběru plynu ve smyslu § 74 odst. 1 písm. b) energetického zákona. Žalobkyně se před podáním žaloby opakovaně snažila provést demontáž plynoměru, ale neúspěšně, když žalovaná demontáž neumožnila, ani přes výzvu ze dne [datum]. Naposledy byla žalovaná vyzvána ke zpřístupnění plynoměru předžalobní upomínkou ze dne 28. 8.20. Žalovaná zadržuje věc, aniž by jí k ní svědčilo užívací právo. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, nevznesla žádné právní ani skutkové námitky. 3. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů. 4. Z listinných důkazů – Náhledu do KN, Demontáže měřidla, Žádosti o ukončení distribuce plynu, Oznámení o neoprávněném odběru plynu neoprávněné distribuci plynu, Odpojení dodávky pro neplacení, demontáže, [příjmení] provozovatele distribuční soustavy a předžalobní výzvy včetně potvrzení o odeslání soud zjistil následující skutkový stav: Žalovaná je vlastníkem bytové jednotky [číslo] na adrese [adresa žalované]. Žádostí ze dne [datum] požádala společnost innogy [právnická osoba], žalobkyni o ukončení distribuce plynu z důvodu neplacení s požadovaným datem ukončení [datum], když obchodník s žalovanou uzavřel smlouvu o sdružených dodávkách plynu s účinností od [datum]. Dopisem ze dne [datum] sdělila žalobkyně žalované, že dochází k neoprávněnému odběru plynu a k neoprávněné distribuci, neboť dne 29.6.2023 nastal účinek ukončení dodávky plynu, avšak nebylo možné provést ukončení dodávky z důvodu nepřístupnosti měřidla. Počínaje dnem 30.6.2023 do skutečné demontáže měřícího zařízení pak bude odebírání plynu kvalifikováno jako neoprávněná distribuce a škodu bude klient povinen hradit. Termín demontáže byl žalovanému sdělen v této listině s datem [datum] s možností změny termínu. Pokus o odpojení dodávky pro neplacení byl proveden dne [číslo] a [datum] neúspěšně – zákazník nepřítomen. Pokus o demontáž proveden dne [datum] v 8.20 hodin, neúspěšný, zákazník nebydlí. Předžalobní výzvou ze dne [datum], odeslanou téhož dne, byla žalovaná vyzvána k vydání plynoměru a upozorněn podání žaloby. 5. Podle ustanovení § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. 6. Podle ustanovení § 71 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona (dále jen energetického zákona), odběr plynu je měřen měřicím zařízením. 7. Podle ustanovení § 71 odst. 5 energetického zákona, jakýkoliv zásah do měřicího zařízení bez souhlasu toho, kdo určuje způsob měření a typ měřicího zařízení, se zakazuje. 8. Podle ustanovení § 71 odst. 6 energetického zákona, zákazníci, provozovatelé zásobníků plynu a provozovatelé distribučních soustav jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy, provozovateli distribuční soustavy nebo výrobci plynu, který odběrné nebo předávací místo měřicím zařízením vybavil, přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení. Výrobci plynu jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy, provozovateli distribuční soustavy nebo provozovateli zásobníku plynu, k jehož zařízení je výrobna plynu připojena, kdykoliv přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení jeho kontroly nebo odečtu. 9. Podle ustanovení § 71 odst. 8 energetického zákona, ten, kdo je povinen vybavit odběrné nebo předávací místo měřicím zařízením, zajišťuje instalaci měřicího zařízení na svůj náklad a na svůj náklad jej udržuje a pravidelně ověřuje správnost měření. 10. Soud dospěl k závěru, že žalobkyně je provozovatelkou distribuční plynové soustavy a současně vlastníkem měřícího zařízení, které užívá žalovaná. Žalované nesvědčí právní titul k užívání, když z důvodu neplacení došlo k ukončení smlouvy o odběru plynu. Dnem následujícím po ukončení předmětné smlouvy z důvodu neplacení je odběr a distribuce plynu v daném odběrném místě kvalifikován jako neoprávněný ve smyslu ustanovení § 74 odst. 1, odst. 4 energetického zákona. Za této situace je žalovaná povinna vrátit a vydat měřící zařízení v souladu s citovaným ustanovení § 71 odst. 6 energetického zákona. Žalovaná přes opakované výzvy k vydání měřícího zařízení, neumožnila demontáž měřícího zařízení, kdy nebyla v místě umístění zastižena. Žaloba je důvodná, a proto byla žalovaná zavázána k vydání předmětného plynoměru. 11. O nákladech účastníků soud rozhodoval podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení, a to zaplacený soudní poplatek ve výši 2 000 Kč a náklady právního zastoupení za 3 úkony právní služby po 1 500 Kč (převzetí věci, předžalobní upomínka a sepis žaloby) dle § 9 odst. 1 ve spojení s ustanovením § 7 bod 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu a 3x náhrady hotových výdajů dle § 13 odst. 1 a 4 téže vyhlášky po 300 Kč. Vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, náleží mu 21 % DPH ve výši 1 134 Kč Náklady řízení celkem činí 8 534 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu jsou náklady splatné k rukám právního zástupce žalobkyně.