7 C 38/2023-14 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se domáhá na žalovaném zaplacení celkové částky 6 487,60 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu za odběr elektřiny. Uvedla, že na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 9. 10.2019, vznikl žalobkyni závazek dodávat žalovanému elektřinu ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu do odběrného místa na adrese [adresa]. Dodávanou elektřinu žalobkyně vyúčtovala žalovanému za období od 5. 11. 2019 do 15. 3. 2020 fakturou [variabilní symbol], celkové množství odebrané elektřiny 1, 12800 MWh, splatná 6. 4. 2020, za cenu 6 487,60 Kč (6 287,59 Kč představující cena odebrané elektřiny + 200 Kč). Na základě Smlouvy odstavec„ Ostatní ujednání“ vyúčtovala žalobkyně žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení žalované faktury [variabilní symbol], v souladu se smlouvou za prodlení s platbou přesahující 10 dní. Vyúčtování bylo provedeno v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne 7.4.2022, pod [variabilní symbol], se splatností nejméně sedm dní od data vystavení vyúčtování. Výzvou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky, nic nebylo zaplaceno. Současně se žalobkyně domáhá zákonného úroku z prodlení. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 3. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů. 4. Provedenými listinnými důkazy vzal soud za zjištěno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 9.10.2019 uzavřena písemná Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. Dodávka elektřiny byla vyúčtována fakturou za odběr elektřiny za období od 5. 11. 2019 – 15. 3. 2020, fakturou [variabilní symbol] na částku 6 487,60 Kč, celkový objem odebrané elektřiny 1, 12800 MWh, cena elektřiny 6 287,60 Kč + 200 Kč smluvní pokuta, se splatností dne 6.4.2020. Oznámením ze dne [datum] žalobkyně oznámila žalovanému přerušení dodávky z důvodu nezaplacení záloh s datem splatnosti 15.11.2019 a 15. 12. 2019. Vyúčtováním smluvních pokut ze dne [datum] [variabilní symbol] žalobkyně vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení původní faktury [variabilní symbol]. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky (odeslání doloženo poštovním archem). 5. V daném případě byla věc posuzována dle zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon) a úrok z prodlení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. 6. Podle ust. § 50 odst. 1,2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni dohodnutou cenu, nebo jedná-li se o chráněného zákazníka nebo konečného zákazníka využívajícího dodavatele poslední instance cenu regulovanou. Smlouva o dodávce elektřiny musí obsahovat dobu trvání smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy o dodávce elektřiny domácnostem a malým zákazníkům jsou obchodní podmínky, které musí obsahovat podrobnosti k zahájení, průběhu a ukončení dodávky elektřiny, k měření spotřeby elektřiny, k vyúčtování a způsobu úhrady a postupu pro řešení sporů. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce neobchodník s elektřinou dodávat elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby, a oprávněný zákazník se zavazuje zaplatit dohodnutou cenu. 7. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 8. Po provedeném dokazování a aplikaci výše citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k těmto právním závěrům: Mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena písemná Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě níž žalobkyně dodala žalovanému elektřinu do jím stanoveného odběrného místa, a žalovaný se zavázal za odběr uhradit žalobkyni cenu dle ceníku žalobkyně, platného v daném období. Žalovaný porušil svou povinnost, kdy neuhradil ke stanovenému datu splatnosti vyúčtování dodávky elektřiny za fakturační období specifikovaná v odstavci 4. ve výši 6 487,60 Kč, včetně smluvní pokuty ujednané účastníky ve výši 200 Kč. V souladu s ujednáním smlouvy dále žalobkyně vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacení původní faktury. Dlužné částky nebyly žalovaným zaplaceny, ani přes upomínky. Po vyhodnocení provedeného dokazování má soud za to, že žaloba je důvodná, a proto ji bylo vyhověno v rozsahu uvedeném ve výroku I., včetně zákonného úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení dle § 1970 o.z. je žádána v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po dni, který byl stanoven jako den splatnosti pohledávky. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobkyni jako úspěšnému účastníkovi řízení přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále pak náklady právního zastoupení, a to odměně zastupujícího advokáta dle § 11 odst. l písm. a) d) ve spojení s § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb za 3 úkony právní služby po 200 Kč, a to převzetí a příprava, žaloba a předžalobní upomínka se základním skutkovým tvrzením, (v daném případě se jedná o návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobce ve skutkově i právně obdobných věcech,), dle 14b odst.2 3x režijní paušál po 100 Kč a k tomu náleží 21 % DPH ve výši 189 Kč Náklady řízení celkem pak činí 1489 Kč.