7 C 77/2023-13 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se domáhá na žalované zaplacení částky 1 080 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného. Uvedla, že strany uzavřely dne 9. 2. 2022 pojistnou smlouvu [číslo] počátkem pojištění ke dni 9. 2. 2022, a to za účelem sjednání pojistného produktu Pojištění vozidla a to značka Škoda Octavia, [registrační značka]. Pro pojistné období bylo sjednáno pojistné na částku 1 080 Kč čtvrtletně. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 9. 8. 2022. Žalobkyně zaslala žalované Upozornění na neuhrazené pojistné, na což nereagovala. Upomínkou byla vyzvána k zaplacení dlužného pojistného a upozorněna na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení. Žalovaná nereagovala, pojištění zaniklo ke dni 8. 11. 2022. Za období od 9. 8. 2022 do 8. 11. 2022 vznikl dluh ve výši 1 080 Kč. Žalovaná částka nebyla uhrazena ani po zaslání předžalobní upomínky ze dne [datum]. Žalobkyně současně uplatnila zákonný úrok z prodlení od [datum] do zaplacení. 2. Ve věci rozhodl soud elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, proto byl zrušen. 3. Žalovaná se k věci nevyjádřila, žalovanou částku nerozporovala. 4. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů. 5. Provedeným dokazováním listinnými důkazy – Návrhem Pojistné smlouvy [číslo] pro pojištění – Škoda Octavia [anonymizováno] [číslo], Upomínkou ze dne [datum], bilancí pojistné smlouvy, Zániku pojištění ze dne [datum], předžalobní upomínkou ze dne [datum], včetně doručovacího archu, vzal soud za zjištěný skutkový stav: Žalobkyně uzavřela s žalovanou Pojistnou smlouvu, jak byla specifikována shora, s počátkem pojištění 9. 2. 2022 na dobu neurčitou, s předmětem pojištění – osobní automobil Škoda Octavia [anonymizováno] [číslo], sjednanou výši čtvrtletního pojistného 1 080 Kč. Upomínkou ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužného pojistného s poučením o zániku pojištění. Dle bilance pojistné smlouvy bylo za dobu pojištění uhrazeno 2 x 1 080 Kč, předpisy ve výši 1 080 Kč se splatností [datum] nebyl uhrazen. Dopisem z [datum] oznámila žalobkyně žalované ukončení pojistné smlouvy k [datum] z důvodu neplacení pojistného. Předžalobní upomínkou z [datum] byla žalovaná opětovně vyzvána k plnění (doloženo podacím archem). 6. Podle § 2758 odst. l zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 7. Podle ustanovení § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 8. Podle ustanovení § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 9. Dle § 12 odst. l písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistné zanikne. 10. Po vyhodnocení provedeného dokazování s přihlédnutím k výše citované právní úpravě dospěl soud k právnímu závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla Škoda Octavia [registrační značka]. Žalovaná porušila smluvně sjednanou povinnost, kdy neuhradila sjednanou výši pojistného. K zániku pojištění došlo z důvodu neplacení pojistného, čemuž předcházelo poučení žalované o následcích nezaplacení ve stanovené lhůtě. Za období od 9. 8. 2022 do zániku pojištění 8. 11. 2022 představuje dlužné pojistné částku 1 080 Kč. Nárok žalobkyně je důvodný, proto bylo žalobě vyhověno v celém rozsahu. Žalovaná byla zavázána zaplatit celkovou dlužnou částku a zákonný úrok z prodlení, který je v souladu s ust. § 1970 o.z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, za období od 23. 11. 2022 do zaplacení dle návrhu žalobkyně s tím, že splatnost pohledávky nastala již 9. 8. 2022. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 a § 142a občanského soudního řádu a žalobci jako úspěšnému účastníkovi řízení přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále pak nákladech na právní zastoupení, a to odměně zastupujícího advokáta dle § 11 odst. l písm. a) d) ve spojení s § 14b odst. l vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb za 3 úkony právní služby po 200 Kč, dle § 14b odst. 5 písm. a) 3x režijní paušál po 100 Kč a k tomu náleží 21 % DPH ve výši 189 Kč Náklady řízení celkem pak činí 1 489 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně. 12. Lhůty k plnění ve výroku I. a II. byly stanoveny dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.