7 C 82/2023-16 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se domáhá na žalované zaplacení částky 31 147,93 Kč s příslušenstvím z titulu úhrady škody spočívající v neoprávněném odběru plynu. Uvedla, že žalobkyně v rámci podnikatelské činnosti je provozovatelem distribuce plynu na základě licence udělené Energetickým regulačním úřadem. Dne [datum] byl prostřednictvím aplikace On-line servis PDS podán požadavek obchodníka s plynem na ukončení distribuce plynu do odběrného místa č. EIC [anonymizováno], na adrese odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. Požadované datum ukončení distribuce bylo ke dni 8. 10. 2021 z důvodu neplacení. S ohledem na skutečnost, že žalovaný je v insolvenci odeslal žalobce insolvenčnímu správci žalované oznámení o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu dne [datum]. Toto oznámení žalobce odeslal návazně na žádost obchodníka s plynem po ukončení distribuce plynu do odběrného místa. Smlouva o zajištění služby distribuční soustavy pro předmětné odběrné místo zanikla dnem 8. 10. 2021. Počínaje následujícím dnem 9. 10. 2021 byl odběr plynu v odběrném místu kvalifikován jako neoprávněný odběr a neoprávněná distribuce plynu. Žalovaná v odběrném místě odebírala plyn přes instalovaný plynoměr po celou dobu trvání neoprávněného odběru. Zjištěné množství neoprávněně odebraného plynu (471 m3) bylo vyčísleno ve faktuře [číslo] ze dne [datum] ve výši 31 147,93 Kč se splatností [datum] (počáteční stav 3 223 m3 ke dni [datum] byla stanovena automatickým propočtem pro nepřístupnost plynoměru postupem dle § 5 odst. 4 vyhl. 108/2011 Sb. s tím, že propočet vychází z údaje o stavu plynu z 19. 11. 2021, kdy žalovaný odeslal na e-mail žalobce fotografii plynoměru, koncový stav plynu 3 694 m3 byl zjištěn při vyžádaném odečtu plynoměr 10. 12. 2021, přičemž koncový stav prokazuje podepsaný protokol o předání bytu na adrese odběrného místa z 10. 12. 2021). Žalovaná svůj dluh vůči žalobci vyúčtovaný výše uvedenou fakturou uznala co do důvodu a výše a zavázala se jej uhradit v pravidelných měsíčních splátkách po 1 327,10 Kč splatných vždy k 15. dni v měsíci, splatnost první splátky 15. 8. 2022. I přes tuto skutečnost žalovaná nezaslala žalobci zpět podepsanou splátkovou dohodu a neuhradila ani splátku, i když byla žalobcem opakovaně upozorněna. Žalovaná byla k zaplacení dlužné částky vyzvána předžalobní výzvou ze dne [datum]. Současně se žalobkyně domáhá zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po splatnosti faktury. 2. Ve věci rozhodl soud elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, proto byl zrušen. 3. Žalovaná se k věci nevyjádřila. 4. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů. 5. Z listinných důkaz vzal soud za zjištěno, že dne [datum] byla ze strany obchodníka s plynem [právnická osoba], který měl s žalovanou uzavřenou smlouvu o sdružených dodávkách plynu na odběrném místě žalovaného [příjmení], [ulice a číslo], podána žádost o ukončení distribuce plynu z důvodu neplacení s požadovaným datem ukončení 8. 10. 2021. Dle protokolu ze dne [datum] o fyzickém předání a převzetí nájemního bytu na ulici [ulice a číslo], [obec], za přítomnosti nájemkyně [celé jméno žalované] a pronajímatele Ing. [příjmení] byl zjištěn stav plynoměru: [číslo] m3. Dle fotografie stav plynoměru: [číslo]. Dle vyžádaného odečtu po [příjmení] na výše uvedeném odběrném místě byl zjištěn stav počítadla [číslo] ke dni 23. 12. 2021. Fakturou [číslo] ze dne [datum] byl vyúčtován neoprávněný odběr za období od [datum] do [datum] se spotřebou 4 948,13 kWh ve výši 31 147,93 Kč a se splatností 30. 5. 2022. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně kontaktovala insolvenčního správce úpadce [celé jméno žalované] s prosbou o spolupráci při řešení pohledávky za majetkovou podstatou s tím, že na odběrném místě [ulice a číslo] docházelo od [datum] do [datum] k neoprávněnému odběru zemního plynu s tím, že odběr plynu byl vyúčtován fakturou [číslo] ze dne [datum] ve výši 31 147,93 Kč s tím, že termín úhrady byl stanoven na [datum] s možností dohody o splátkovém kalendáři. Dle mailové komunikace mezi žalobcem a žalovanou byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 31 147,93 Kč, na což reagovala odpovědí:„ S touto částkou souhlasím a hned zítra odešlu“. Poté žalobce zaslal žalované mailem splátkový kalendář s tím, nechť tento vytiskne a podepíše a zašle obratem do [datum]. Současně byla žalovaná upozorněna, že v případě nepodepsání dohody o splátkách dluhu a zaslání zpět žalobci, nelze ji považovat za uzavřenou. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] byla žalovaná opětovně vyzvána k plnění. (dodejka) 6. Podle § 74 odst. 1 písm. a) b), odst. 4, 6,7 zákona č. 458/2000 Sb. energetického zákona 1) Neoprávněným odběrem plynu je a) odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl, b) odběr při opakovaném neplnění platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem plynu, které nejsou splněny ani po předchozím upozornění, Odst. 4) neoprávněnou distribucí plynu je a) využití služby distribuční soustavy bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl, Odst. 6) Neoprávněný odběr, neoprávněná přeprava, neoprávněná distribuce a neoprávněné uskladnění plynu se zakazují. Odst. 7) Při neoprávněném odběru plynu je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá plyn, povinna uhradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit výši škody určenou výpočtem podle příkonů plynových spotřebičů instalovaných v místě neoprávněného odběru nebo rozměrů a tlaku přívodního plynového potrubí nebo jmenovitého průtoku plynu regulátorem tlaku, nedohodnou-li se jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru plynu. Odst.8) Při neoprávněné přepravě plynu, neoprávněné distribuci plynu nebo uskladnění plynu je osoba, která neoprávněně využívá službu přepravy plynu, službu distribuční soustavy nebo uskladnění plynu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. 7. Po zhodnocení listinných důkazů a aplikaci výše citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Žalované byla ukončena dodávka plynu do odběrného místa [anonymizováno], na adrese [adresa žalované]. Distribuce byla ukončena ke dni 8. 10. 2021. Žalovaná i insolvenční správce žalované byli písemně upozorněni za neoprávněný odběr oznámením ze dne [datum]. Náhrada škody byla žalované řádně vyúčtována fakturou uvedenou v odst. 5 výše, na částku 31 147,93 Kč se splatností 30. 5. 2022. Žalovaná ač byla opakovaně upomínána o zaplacení škody, dlužnou částku neuhradila ani přes zaslané upomínky. Žalobě bylo vyhověno v celém rozsahu, včetně zákonného úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení dle § 1970 o.z. je žádána v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po dni, který byl stanoven jako den splatnosti. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud v souladu s § 142 odst. 1 ve spojení s 142a odst. 1 o. s. ř.. Jelikož byla žalobkyně v řízení plně procesně úspěšná, byly ji přiznány účelně vynaložené náklady řízení představující zaplacený soudní poplatek ve výši 1 246 Kč a náklady právního zastoupení se sestávají z odměny za zastoupení spočívající ve 3 úkonech právní služby (vyhotovení a zaslání výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, která předchází návrhu ve věci samé, přípravě a převzetí zastoupení a sepisu podání ve věci samé) a hotové výdaje v paušální výši za úkon právní služby. S přihlédnutím k charakteru věci však soud aplikoval při vyčíslení úkonů právní služby a hotových výdajů § 14b odst. 1 a § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 úkony po 500 Kč a paušálně určenou částku hotových výdajů za každý úkon právní služby po 100 Kč, celkem 1800 Kč, přičemž částku navýšil o daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 378 Kč, je-li zástupce žalobkyně plátcem dle § 137 odst. 3 o. s. ř.. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalovaná zavázána zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně. 9. Lhůty k plnění ve výroku I. a II. byly stanoveny dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.