16 C 201/2022-140 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobci se žalobou podanou u Okresního soudu v , adresa, dne , datum, domáhali určení, že věcné břemeno užívání, spočívající v bezplatném užívání nemovitostí a zřízené smlouvou , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, pro žalovanou k zatížení nemovitostí, a to pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, zastavěná plocha a nádvoří o výměře 76, Anonymizováno, m², jehož součástí je rozestavěná stavba v obci , adresa, , katastrální území , adresa, , nemovitostí zapsaných na listu vlastnictví (dále též LV) , Anonymizováno, vedeném Katastrálním úřadem pro , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , ve vlastnictví žalobců, je promlčeno. Svou žalobu žalobci odůvodnili tím, že věcné břemeno bylo zřízeno ve prospěch žalované v roce , Anonymizováno, v souvislosti s uzavřením darovací smlouvy ze dne , datum, , na základě níž žalovaná darovala svému , Anonymizováno, , , Jméno zainteresované osoby 1/0, , , Anonymizováno, žalobců, předmětné nemovitosti s tím, že obdarovaný zřídil dárkyni věcné břemeno spočívající v užívání celého prvního nadzemního podlaží včetně společných prostor a chodeb a přístupové cesty k nemovitosti. Žalobci se stali vlastníky nemovitostí na základě darovací smlouvy ze dne , datum, . Žalobci tvrdili, že žalovaná nevyužívala svého oprávnění vyplývajícího z věcného břemena nejméně od roku , Anonymizováno, , přičemž s přihlédnutím k desetileté promlčecí lhůtě se právo vyplývající z věcného břemena promlčeno nejpozději v roce , Anonymizováno, . Za této situace mají žalobci zato, že lze předmětnou žalobou určit, že sjednané věcné břemeno je promlčeno.2. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby s tím, přičemž učinila nesporným skutečnost, že darovací smlouvou ze dne , datum, převedla bezplatně vlastnické právo k pozemku se stavbou na svého , Anonymizováno, , , Jméno zainteresované osoby 1/0, , neboť se jednalo o nedokončenou stavbu, jejíž dostavbu žalovaná nebyla schopna zrealizoval. Současně se s bratrem dohodli, že on stavbu dokončí, bude se o ní starat s tím, že žalovaná bude moci se svými dětmi užívat celé jedno patro chaty, což bylo zahrnuto do věcného břemena. Žalovaná tvrdila, že po převodu nemovitostí jí její bratr neumožnil výkon práv vyplývajících z věcného břemene, posléze vůči žalované zaujal nepřátelský postoj, což jí zcela znemožnilo využití předmětné nemovitosti v rozsahu sjednaného věcného břemena. Vzhledem k postoji svého bratra se žalovaná svých práv založených věcným břemenem u soudu odpovídajícím způsobem nedomáhala. Opětovně se žalovaná obrátila s požadavkem na umožnění výkonu práv z věcného břemena vůči žalobcům až v roce 2022. Žalobci na předmětný požadavek reagovali vznesením námitky promlčení, což žalovaná považuje za zjevné zneužití práva, které by nemělo požívat právní ochrany. Nemravnost vznesené námitky promlčení a zneužití práva ze strany žalobců žalovaná shledávala v tom, že jí nebylo nikdy umožněno užívání stavby sjednaným způsobem jak ze strany předchozích, tak i stávajících vlastníků stavby. S přihlédnutím k ustanovení § 8 zákona č. 89/2012 Sb. nemůže soud dovodit promlčení věcného břemene, neboť by se jedná o zjevné zneužití práva., právnická osoba, výpisu z katastru nemovitostí , Anonymizováno, , Anonymizováno, , z darovací smlouvy ze dne , datum, , z dopisu právního zástupce žalobců žalované ze dne , datum, , z emailové korespondence mezi žalovanou a žalobci a mezi dcerou žalované, , tituly před jménem, , jméno FO, , a žalobci, z dopisu žalované žalobcům ze dne , datum, , z návrhu smlouvy o budoucí kupní smlouvě včetně přílohy č. , hodnota, , z výpisu z katastru nemovitostí k datu , datum, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , z darovací smlouvy ze dne , datum, , z výpisu z katastru nemovitostí k datu , datum, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , z výpisu z katastru nemovitostí k datu , datum, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , z výpisu z katastru nemovitostí k datu , datum, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a z notářského zápisu , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, má soud za prokázané, že mezi žalovanou a , Jméno zainteresované osoby 1/0, , bratrem žalované, byla dne , datum, podepsána darovací smlouva, na základě níž žalovaná převedla na svého bratra vlastnické právo k rozestavěnému rekreačnímu domku se stavební plochou , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , katastrální území , adresa, , obec , adresa, . Z části III. darovací smlouvy vyplývá, že cena nemovitostí a věcí, jež jsou předmětem daru, byla zjištěna znaleckým posudkem , tituly před jménem, , jméno FO, ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, ve výši , částka, . V části VIII. darovací smlouvy bylo obdarovaným bezplatně zřízeno ve prospěch dárkyně věcné břemeno, které ji opravňovalo k užívání celého první nadzemní podlaží objektu včetně společných prostor, chodeb a přístupové cesty k nemovitosti. Náklady na opravy, údržbu a provoz včetně energií se zavázal hradit vlastník nemovitosti. V bodě 2. části VIII. smlouvy je uvedeno, že hodnota věcného břemene podle bodu VIII. bod 1. smlouvy činí podle dohody stran jednu třetinu ceny nemovitosti v případě jejího prodeje třetí osobě. Darovací smlouva byla vložena do katastru nemovitostí dne , datum, , přičemž právní účinky vkladu práva vznikly dnem , datum, . Darovací smlouvou ze dne , datum, došlo k převodu vlastnického práva k předmětným nemovitostem včetně dalších nemovitostí, které nejsou předmětem řízení, z , Jméno zainteresované osoby 1/0, a jeho manželky , jméno FO, na její rodiče, , jméno FO, a , jméno FO, . Právní účinky vkladu vlastnického práva nastaly ke dni , datum, . Tyto skutečnosti vyplývají z výpisu z katastru nemovitostí , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, pro obec , adresa, , katastrální území (dále jen k.ú.) , adresa, . Z darovací smlouvy zpracované formou notářského zápisu ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, má soud za prokázané, že , jméno FO, touto smlouvou převedla vlastnictví k předmětným nemovitostem na žalobce s tím, že , Jméno zainteresované osoby 0/0, nabyl spoluvlastnictví v rozsahu , Anonymizováno, /, Anonymizováno, nemovitostí a , Jméno zainteresované osoby 1/0, ml. v rozsahu , Anonymizováno, /, Anonymizováno, nemovitostí. Tato skutečnost vyplývá rovněž z LV č. , hodnota, pro obec , adresa, a k.ú. , adresa, ze dne , datum, . Ve všech případech bylo v části C výpisu z katastru nemovitostí uvedeno věcné právo zatěžující nemovitosti, a to věcné břemeno žalované vyplývající z darovací smlouvy z roku , Anonymizováno, .4. Z elektronické korespondence v období od , datum, do , datum, má soud za prokázané, že v tomto období dcera žalované, , tituly před jménem, , jméno FO, , kontaktovala otce žalobců, , Jméno zainteresované osoby 1/0, st., s požadavkem na umožnění využití prvního patra nemovitosti, žádala o předání klíčů s tím, že si chce do chaty dovést osobní věci a přechodně zde pobývat. Dcera žalované v elektronické zprávě z , datum, uvedla, že žádá o umožnění užívání nemovitosti v souladu s tím, k čemu je její matka oprávněna. Z korespondence uvedeného dne dále vyplývá, že dcera žalované uplatnila požadavek na vytyčení části pozemků ve vlastnictví otce žalobců s tím, že tato část bude zaměřena geodetem a mohla být předmětem převodu na žalovanou jako určitá kompenzace za nevyužívání nemovitosti ze strany žalované. Rovněž je zde prezentován názor a požadavek , tituly před jménem, , jméno FO, na občasné využívání objektu k rekreaci společně s jejími dětmi. Z další elektronické korespondence v období od , datum, do , datum, vyplývá, že žalovaná oslovila žalobce přípisem ze dne , datum, v němž uvedla, že otec žalobců jí nedovolil využívat část chaty dle sjednaného rozsahu věcného břemene vzhledem k negativnímu postoji matky žalobců k žalované. Současně žalobce požádala o možnost užívání nemovitosti v rozsahu věcného břemena, předání klíčů a uzavření dohody o úpravě užívání objektu. Obsahem je i návrh na vzdání se práv z věcného břemene ve prospěch žalobců oproti převodu části pozemku ve vlastnictví otce žalobců na žalovanou, za účelem výstavby vlastní rekreační chaty. Po vyměření části pozemku geodetem otec žalobců odmítl o této variantě jednat. Žalobcům byl zaslán návrh smlouvy o smlouvě budoucí za účelem dosažení smírného řešení věci s vyznačením části pozemku, na kterém by byla přístupová cesta. Ve zprávě ze dne , datum, , tituly před jménem, , jméno FO, sděluje žalobcům a jejich otci, že nedošlo k žádné dohodě, která by se týkala převodu částí pozemku a za této situace již další kroky bude činit pouze žalovaná. Z dalších elektronických zpráv v období od , datum, do , datum, vyplývá komunikace mezi žalovanou a žalobci, v nichž jsou žalobci opakovaně žádáni o předání klíčů a umožnění užívání nemovitosti. Ze