17 C 206/2023-17 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou podanou dne 29. 5. 2023 se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 3.000 Kč. K žalobě uvedla, že společnost žalobkyně a žalovaná spolu uzavřely dne [datum] smlouvu na dodávku elektřiny do odběrného místa [ulice a číslo], [obec]. Na základě uzavřené smlouvy se společnost žalobkyně zavázala řádně a včas provádět dodávku elektřiny a žalovaná se zavázala k součinnosti nezbytné pro zahájení dodávky elektřiny. Žalovaná neposkytla nezbytnou součinnost, a proto žalobkyně uplatnila nárok na smluvní pokutu sjednanou pro případ prodlení žalované se splněním povinnosti součinnosti. Smluvní pokutu vyúčtovala žalobkyně fakturou [číslo] ze dne 15. 3. 2022 znějící na částku 3.000 Kč, splatnou dne 25. 3. 2022. Žalovaná žalobkyni na svůj dluh neuhradila ničeho. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci byli v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzváni, nechť se ve lhůtě 7 dnů od doručení výzvy vyjádří, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalobkyně i žalovaná byly současně poučeny, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věcí bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně výzvu převzala dne 6. 12. 2023 a žalovaná výzvu převzala fikcí dne 20. 12. 2023. Ve stanovené lhůtě se k výzvě vyjádřila pouze žalobkyně, která souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř., soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož má za to, že žalobkyně ani žalovaný proti takovému postupu nemají námitek. 3. Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutkový stav věci. Žalobkyně a žalovaná spolu uzavřely dne [datum] smlouvu na dodávku elektřiny do odběrného místa [ulice a číslo], [obec] (důkaz: smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, všeobecné obchodní podmínky). Na základě uzavřené smlouvy se společnost žalobkyně zavázala řádně a včas provádět dodávku elektřiny a žalovaná se zavázala k součinnosti nezbytné pro zahájení dodávky elektřiny. Žalovaná neposkytla nezbytnou součinnost, a proto žalobkyně uplatnila nárok na smluvní pokutu sjednanou pro případ prodlení žalované se splněním povinnosti součinnosti. Smluvní pokutu vyúčtovala žalobkyně fakturou [číslo] ze dne 15. 3. 2022 znějící na částku 3.000 Kč, splatnou dne 25. 3. 2022 (důkaz: faktura [číslo]). Žalovaná žalobkyni na svůj dluh neuhradila ničeho (důkaz: upomínky a předžalobní výzva). 4. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny dne 3. 2. 2020, kterou se žalobkyně zavázala žalované dodávat elektrickou energii s uvedením technických dat do odběrného místa na dobu neurčitou s tím, že součástí této smlouvy jsou smluvní podmínky. Smlouva uzavřená mezi účastníky pak splňuje veškeré náležitosti dané § 50 zákona č. 458/2000 Sb., tzv. energetického zákona Smluvní podmínky, které jsou nedílnou součástí smlouvy o dodávce elektřiny, podrobně upravují průběh a ukončení dodávky elektřiny, podrobnosti k měření spotřeby elektřiny, k vyúčtování, ke způsobům úhrady a postup při nedodržení podmínek mezi stranami. Dále bylo prokázáno, že žalovaná neposkytla nezbytnou součinnost pro zahájení dodávky elektřiny, a proto žalobkyně uplatnila nárok na smluvní pokutu sjednanou ve smyslu ustanovení § 2048 občanského zákoníku pro případ prodlení žalované se splněním povinnosti součinnosti. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je s ohledem na výše uvedené oprávněný, žalovaná je povinna uhradit sjednanou smluvní pokutu. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč. Dále odměna advokáta podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve spojení ustanovením § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby, učiněny byly tři úkony, a to převzetí věci, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby, dále tři režijní paušály po 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobkyni dále přísluší náhrada 21 % DPH podle ustanovení § 137 o. s. ř. ve výši 189 Kč Náklady řízení ve výši 1.489 Kč jsou podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. splatné k rukám právního zástupce žalobkyně.