19 C 183/2023-40 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou došlou soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala proti žalované zaplacení žalované částky, když se žalovanou uzavřela dne 8. 6. 2022 dohodu o uznání dluhu, v níž žalovaná uznalasvůj dluh co do důvodu a výše ve výši 9 875 Kč a zavázala se jej uhradit v devíti měsíčních splátkách. Žalovaná splátky nehradila, proto žalobkyně pohledávku zesplatnila ke dni 24. 11. 2022. Požaduje zaplacení jistiny a zákonného úroku z prodlení. V doplnění žaloby žalobkyně uvedla, že závazek vznikl na základě smlouvy o úvěru ze dne 23. 4. 2015 s úvěrem ve výši 4 000 Kč (správně 4 500 Kč). Celková pohledávka skládající se z jistiny ve výši 4 500 Kč, úroku ve výši 834 Kč, smluvní pokuty ve výši 3 641 Kč, poplatků za upomínky ve výši 900 Kč byla postoupena žalobkyni. Vzhledem k výši úvěru se na smlouvu nevztahoval zákon č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru, proto nebylo třeba ze strany poskytovatele ověřovat úvěruschopnost žalované.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání podle ust. § 115a občanského soudního řádu.4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním.5. Účastníci uzavřeli dne 8. 6. 2022 splátkovou dohodu, ve které žalovaná uznala dluh vůči žalobkyni ve výši 9 875 Kč ze smlouvy č. , tel. číslo, uzavřené mezi žalovanou a společností , právnická osoba, Žalovaná se zavázala splatit dluh v devíti měsíčních splátkách splatných k 25. dni v měsíci počínaje dnem 27. 6. 2022. V případě prodlení se zaplacením nejméně dvou splátek měla žalobkyně právo učinit svým oznámením celý dluh okamžitě splatným (splátková dohoda). Dopisem ze dne 15. 11. 2022 žalobkyně pohledávku ve výši 9 875 Kč zesplatnila a vyzvala k úhradě do 24. 11. 2022 (zesplatnění pohledávky, poštovní podací arch). Předmětem smlouvy č. , tel. číslo, ze dne 3. 5. 2015 mezi žalovanou a společností , právnická osoba, byl úvěr ve výši , částka, (smlouva o úvěru).6. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu věci dospěl soud k následujícím závěrům.7. Podle ust. § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.8. Žalovaná písemně uznala dluh ze smlouvy se společností , právnická osoba, v souladu s ust. § 2053 zákona č. 89/2012 Sb. Předmětem smlouvy o úvěru byl úvěr ve výši 4 500 Kč, přičemž dle § 2 písm. e) zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru, se zákon nepoužije při poskytnutí úvěru s celkovou výší nižší než 5 000 Kč. Z tohoto důvodu se soud nezabýval zkoumáním splnění povinnosti poskytovatele úvěru zkoumat úvěruschopnost spotřebitele před uzavřením smlouvy dle ust. § 9 zákona o spotřebitelském úvěru. Z důvodu vyvratitelné domněnky o prokázání dluhu ve smyslu ust. § 2053 občanského zákoníku má soud za prokázáno, že žalované trvá závazek ze smlouvy o úvěru citované výše vůči žalobkyni ve výši uvedené ve splátkové dohodě s tím, že splatnost závazku žalované nastala na základě zesplatnění pohledávky ke dni 24. 11. 2022. Žalovaná je tak povinna uhradit žalobkyni žalovanou částku se zákonným úrokem z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. od 25. 11. 2022 do zaplacení.9. Dle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu soud žalobkyni přiznal náhradu účelných nákladů řízení spočívajících v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč dle pol. 2 bod 1 písm. a) Sazebníku poplatků, odměnu advokáta ve výši 200 Kč / úkon dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., režijní paušál ve výši 100 Kč / úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, sepis žaloby), 21 % DPH k nákladům za právní zastoupení.