19 C 202/2023-15 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou došlou soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala proti žalovanému úhrady pohledávky uvedené ve výroku I. výše. Uvedla, že jako pojistitel uzavřela s pojistníkem , jméno FO, pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla č. , hodnota, -13. Podle smlouvy bylo poskytnuto pojistné plnění ve výši 39 604 Kč k pojistné události č. , hodnota, ze dne 22. 12. 2019. K pojistné události došlo tak, že žalovaný jako řidič vozidla RZ , SPZ, při couvání narazil do sloupu automyčky na , adresa, . V důsledku poskytnutí pojistného plnění žalobkyní vzniklo podle § 10 odst. 1 písm. c) zákona č. 168/1999 Sb. právo postihu, když žalovaný bez zřetele hodného důvodu opustil místo dopravní nehody. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky do 10. 12. 2020.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Se souhlasem stran rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání dle § 115a občanského soudního řádu.4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním.5. Žalobkyně uzavřela s , jméno FO, , nar. , datum, , pojistnou smlouvu č. , hodnota, -13 o sdruženém pojištění vozidla zn. Volkswagen Passat RZ , SPZ, (smlouva). Žalovaný jako řidič citovaného motorového vozidla dne , datum, v 9:14 hod. na , adresa, při couvání narazil do sloupu automyčky, kdy došlo k poškození sloupu, stojanu kasy č. , hodnota, . Náklady na opravu poškozené budovy činily 47 921 Kč. Žalovaný z místa nehody ujel, aniž by se účastnil vyšetřování nehody, věc neoznámil policii. Následně byl příslušníky Policie ČR dohledán, ke způsobení nehody se přiznal. Rozhodnutím , právnická osoba, , adresa, ze dne , datum, byl žalovaný uznán vinným z přestupku dle § 24 odst. 2, § 47 odst. 2 písm. d), odst. 3 písm. b), odst. 4 písm. a), odst. 5 písm. a), § 125c odst. 1 písm. i) bod 2. zákona č. 361/2000 Sb. (detail relace o dopravní nehodě Policie ČR, sdělení , právnická osoba, , adresa, , faktura nákladů opravy). Poškozená společnost Brackels , právnická osoba, uplatnila právo na náhradu škody způsobené při dopravní nehodě, přičemž byla poškozené vyplacena náhrada způsobené škody ve výši 39 604 Kč dne 2. 11. 2020 (potvrzení o registraci škodní události, likvidační zpráva). Žalobkyně dopisem ze dne 10. 11. 2020 vyzvala žalovaného k zaplacení částky pojistného plnění ve výši 39 604 Kč ve lhůtě do 10. 12. 2020 (výzva).6. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu věci dospěl soud k následujícím závěrům.7. Žalobkyně jako pojistitel ze smlouvy o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, poskytla pojistné plnění za škodu způsobenou provozem pojištěného vozidla. Podle § 10 odst. 1 písm. c) zákona č. 168/1999 Sb., pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný bez zřetele hodného důvodu opustil místo dopravní nehody nebo jinak znemožnil zjištění skutečné příčiny vzniku dopravní nehody. Žalovaný je proto povinen zaplatit žalobkyni žalovanou částku spolu s úrokem z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.8. Podle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení, a to odměnu advokáta ve výši 2 700 Kč / úkon dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní upomínka), režijní paušál ve výši 300 Kč / úkon dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., soudní poplatek ve výši 1 585 Kč dle pol. 2 bod 1 písm. c) Sazebníku poplatků, náklady právního zastoupení navýšeny o 21 % DPH.