19 C 348/2023-18 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou došlou soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala proti žalované úhrady dlužného pojistného podle smlouvy o modulárním autopojištění č. , tel. číslo, , když došlo k zániku smlouvy dne 13. 5. 2022 z důvodu neplacení pojistného. Výše dlužné částky vyplývá z přehledu plateb v příloze žaloby. Vedle jistiny požadovala zaplacení úroku z prodlení.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Se souhlasem stran rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání dle § 115a občanského soudního řádu.4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním.5. Účastníci uzavřeli dne 23. 1. 2020 pojistnou smlouvu zahrnující pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, základní úrazové pojištění č. , tel. číslo, . Pojištění bylo účinné od 30. 1. 2020. Výše pojistného byla odvozena od počtu najetých km, proto byla žalovaná povinna 3 měsíce před koncem pojistného období doložit snímek tachometru s nájezdem km. Při porušení této povinnosti byl předpis pojistného stanoven podle nájezdu nad 25 000 km ročně, a to i zpětně podle čl. 2.3 pojistných podmínek. Dle smlouvy byla žalovaná povinna hradit pojistné ve výši 3 298 Kč ročně s podmínkou ročního nájezdu od 7 501 do 10 000 km (pojistná smlouva, pojistné podmínky). Od 30. 1. 2021 byla výše pojistného stanovena na částku 3 542 Kč při ročním nájezdu od 7 501 do 10 000 km s tím, že při nájezdu nad 25 000 km činil nedoplatek pojistného 2 318 Kč (dodatek k pojistné smlouvě, výroční dopis z 29. 11. 2020). Ve výročním dopisu z 26. 11. 2021 žalobkyně informovala žalovanou, že z důvodu chybějících údajů z tachometru za uplynulé období bylo pojistné stanoveno podle nájezdu nad 25 000 km ve výši 6 095 Kč ročně a zpětně za uplynulé období došlo k navýšení pojistného o nedoplatek 2 319 Kč (výroční dopis, rekapitulace údajů pojistné smlouvy). Upomínkou ze dne , datum, vyzvala žalobkyně žalovanou k zaplacení dlužného pojistného 8 464 Kč včetně poplatku za upomínku 50 Kč ve lhůtě do , datum, s upozorněním na zánik pojištění při nezaplacení následujícím dnem po uplynutí lhůty (upomínka, pojistné podmínky - sazebník poplatků). Žalovaná uhradila za období trvání pojištění pojistné ve výši 6 840 Kč, předpis včetně poplatku za upomínku 50 Kč činil celkem 10 929 Kč (předpis pojistného).6. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu věci dospěl soud k následujícím závěrům.7. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva podle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Pojištění trvalo do 13. 5. 2022, kdy zaniklo marným uplynutím lhůty k zaplacení dlužného pojistného podle ust. § 2804 občanského zákoníku, § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaná byla povinna hradit pojistné ve výši podle ročního nájezdu km, přičemž z důvodu porušení povinnosti doložit roční nájezd bylo pojistné za období od 30. 1. 2021 do 29. 1. 2022 navýšeno o nedoplatek 2 318 Kč stanovený v dodatku pojistné smlouvy, nikoliv o 2 319 Kč tvrzených v žalobě. Celková výše dlužného pojistného ke dni zániku pojištění včetně poplatku za upomínku tak činila výši 4 088 Kč. Dále je žalovaná povinna zaplatit zákonný úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. od 14. 5. 2022 do zaplacení. Ohledně částky 1 Kč s příslušenstvím byla žaloba zamítnuta.8. Podle ust. § 142 odst. 3 občanského soudního řádu je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení, a to odměnu advokáta ve výši 200 Kč / úkon dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní upomínka), režijní paušál ve výši 100 Kč / úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., soudní poplatek ve výši 400 Kč dle pol. 2 bod 1 písm. a) Sazebníku poplatků, náklady právního zastoupení navýšeny o 21 % DPH.