216 C 7/2024-27 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v , adresa, dne , datum, domáhala zaplacení částky ve výši , částka, s příslušenstvím z titulu nájemní smlouvy uzavřené mezi účastníky řízení dne , datum, , na základě níž žalovaná užívala nebytové prostory č. , hodnota, , , Anonymizováno, a následně na základě dodatku nájemní smlouvy místnosti označené č. , hodnota, a , Anonymizováno, včetně příslušenství situované v budově , právnická osoba, , a to až do , datum, . Žalovaná neuhradila nájemné, případně část nájemného za měsíce červenec, srpen, říjen , Anonymizováno, , březen, květen, červen , Anonymizováno, a leden , Anonymizováno, v celkové výši , částka, . Dále v období od srpna , Anonymizováno, do ledna , Anonymizováno, spotřebovala elektřinu za celkovou částku , částka, . Celkový dluh představuje ke dni podání žaloby , částka, , přičemž tento dluh žalovaná písemně uznala dne , datum, a zavázala se dluh uhradit. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s úhradou dlužné částky, požadovala žalobkyně zaplacení zákonného úroku z prodlení.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila a proti uplatněnému nároku nevznesla žádné skutkové ani právní námitky.3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), neboť účastníci řízení s tímto postupem souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů.4. Z nájemní smlouvy č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, , z dodatku č. , hodnota, k nájemní smlouvě ze dne , datum, , z dodatku č. , hodnota, k nájemní smlouvě ze dne , datum, , z dohody o ukončení nájemní smlouvy ze dne , datum, , z uznání dluhu žalované ze dne , datum, a z předžalobní výzvy žalobkyně včetně dokladu o odeslání zásilky doporučenou poštou má soud za prokázané, že mezi účastníky řízení byla písemně uzavřena dne , datum, nájemní smlouva pod č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , na základě níž žalovaná byla oprávněna užívat 2 prostory označené číslem , hodnota, a , Anonymizováno, včetně příslušenství ve čtvrtém nadzemním podlaží ubytovací části , právnická osoba, v , adresa, na , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Měsíční nájemné bylo sjednáno ve výši , částka, . Žalovaná byla povinna nájemné hradit nejpozději do 15. dne v měsíci, za který nájemné náleželo. Z dodatku č. , hodnota, k nájemní smlouvě ze dne , datum, došlo ke změně místností užívaných žalovanou s tím, že v dalším období byly užívány místnosti pod číslem , hodnota, a 216 včetně příslušenství. Nájemné zůstalo ve výši , částka, měsíčně s tím, že nájemkyně se zavázala hradit spotřebu elektrické energie nejpozději do , Anonymizováno, . dne následujícího měsíce, na základě skutečné spotřeby určené poměrovým měřidlem v cenách dle ceníku dodavatele a distributora elektrické energie vždy za uplynulé měsíční období. Dodatkem č. , hodnota, byla rozšířena doba užívání místností , Anonymizováno, a , Anonymizováno, na dobu od , datum, do , datum, . Dohodou o ukončení platnosti nájemní smlouvy ze dne , datum, má soud za prokázané, že užívání místností č. , hodnota, a , Anonymizováno, bylo po dohodě ukončeno ke dni , datum, . Ke dni skončení nájmu byl evidován dluh na nájemném a spotřebované elektřině ve výši , částka, . Tento dluh žalovaná uznala v písemném uznávacím prohlášení ze dne , datum, . Dlužná částka sestávala z následujících položek dle jednotlivých měsíců:nájemné za období 7/2015 ve výši , částkanájemné za období 8/2015 ve výši , částkanájemné za období 10/2015 ve výši , částkanájemné za období 3/2016 ve výši , částkanájemné za období 5/2016 ve výši , částkanájemné za období 6/2016 ve výši , částkanájemné za období 1/2017 ve výši , částkaCelkem dluh na nájemném činí , částka, .spotřeba elektrické energie za období 8/2014 ve výši , částkaspotřeba elektrické energie za období 9/2014 ve výši , částkaspotřeba elektrické energie za období 10/2014 ve výši , částkaspotřeba elektrické energie za období 11/2014 ve výši , částkaspotřeba elektrické energie za období 12/2014 ve výši , částkaspotřeba elektrické energie za období 1/2015 ve výši , částkaspotřeba elektrické energie za období 2/2015 ve výši , částkaspotřeba elektrické energie za období 3/2015 ve výši , částkaspotřeba elektrické energie za období 4/2015 ve výši , částkaspotřeba elektrické energie za období 5/2015 ve výši , částkaspotřeba elektrické energie za období 6/2015 ve výši , částkaspotřeba elektrické energie za období 7/2015 ve výši , částkaspotřeba elektrické energie za období 8/2015 ve výši , částkaspotřeba elektrické energie za období 9/2015 ve výši , částkaspotřeba elektrické energie za období 10/2015 ve výši , částkaspotřeba elektrické energie za období 11/2015 ve výši , částkaspotřeba elektrické energie za období 12/2015 ve výši , částkaspotřeba elektrické energie za období 1/2016 ve výši , částkaspotřeba elektrické energie za období 2/2016 ve výši , částkaspotřeba elektrické energie za období 3/2016 ve výši , částkaspotřeba elektrické energie za období 4/2016 ve výši , částkaspotřeba elektrické energie za období 5/2016 ve výši , částkaspotřeba elektrické energie za období 6/2016 ve výši , částkaspotřeba elektrické energie za období 9/2016 ve výši , částkaspotřeba elektrické energie za období 10/2016 ve výši , částkaspotřeba elektrické energie za období 11/2016 ve výši , částkaspotřeba elektrické energie za období 12/2016 ve výši , částkaspotřeba elektrické energie za období 1/2017 ve výši , částkaCelkem dluh za spotřebovanou elektrickou energii činí , částka, .Před podáním žaloby byla žalovaná písemně vyzvána k zaplacení dlužné částky, avšak na výzvu nereagovala a dlužnou částku neuhradila.5. Podle § 2251 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve znění účinném od , datum, (dále jen o. z.), nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně.6. Podle § 2247 odst. 1 o. z., strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2.7. Podle § 2247 odst. 2 o. z., pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu.8. Podle § 2247 odst. 3 o. z., způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis.9. Podle § 2247 odst. 4 o. z., strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby.10. Podle § 2053 o. z., uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.11. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.12. Po vyhodnocení skutkového stavu věci a aplikaci shora citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla uzavřena platně smlouva o nájmu bytových prostor v nemovitosti žalobkyně, která byla ukončena dohodou ke dni , datum, . Žalovaná neuhradila za shora specifikované období částku , částka, za nájemné a částku , částka, za spotřebovanou elektrickou energii. Žalovaná si byla svého dluhu vědoma, neboť podepsala dne , datum, uznání dluhu ve výši , částka, co do důvodu a výše. Žalovaná přes písemnou výzvu zástupce žalobkyně dlužnou částku neuhradila. Za této situace soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovanou k zaplacení částky , částka, společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. od , datum, do zaplacení, neboť od toho data byla žalovaná prokazatelně v prodlení s celou dlužnou částkou.13. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., přičemž přihlédl k tomu, že žalobkyně byla ve věci úspěšná. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši , částka, , odměnou za právní zastoupení stanovenou dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši , částka, za jeden úkon právní služby. Zástupce žalobkyně učinil 2,5 úkony právní služby (jednoduchá výzva před podáním žaloby bez právního rozboru věci - poloviční úkon, převzetí věci a sepis žaloby), odměna tedy činí , částka, . Ke každému úkonu právní služby byl žalobci přiznán