238 C 22/2023-36 — Okresní soud v Bruntále

Žalobce se podanou žalobou domáhal zaplacení částky , částka, z titulu nedoplatku na vyúčtování služeb za rok 2022.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali.Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav věci:Žalobce je vlastník domu č. p. , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, -, Anonymizováno, (výpis z KN). Účastníci uzavřeli dne , datum, smlouvu o nájmu bytu č. , hodnota, v domě č. p. , Anonymizováno, v , adresa, , Anonymizováno, , sestávajícího se ze 1 pokoje a příslušenství na dobu určitou do , datum, prodlouženou až do , datum, . Nájemné bylo v evidenčním listu stanoveno na částku , částka, měsíčně se splatností do konce měsíce, za který se hradí nájemné (smlouva o nájmu bytu a evidenční list). Žalovanému vznikl nedoplatek na službách za rok 2022 ve výši , částka, (vyúčtování). Vyúčtování služeb bylo žalovanému doručováno prostřednictvím , právnická osoba, .Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že žalovaný užíval byt žalobce na základě nájemní smlouvy uzavřené na dobu určitou podle § 2201 a násl. obč. zákoníku. Žalobci tak vzniklo právo na zaplacení služeb, které žalovanému poskytoval. Pokud jde o vyúčtování za rok 2022, výše nedoplatku byla prokázána samotným vyúčtováním. Nárok na úrok z prodlení je dán podle § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nař. vl. č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka , částka, za jeden úkon dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje , částka, .