38 C 137/2024-38 — Okresní soud v Bruntále

Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky , částka, s tím, že se jedná o zaplacení služby instalace, o doplatek kupní ceny za modem a splátky , Anonymizováno, .Žalovaná se k věci nevyjádřila.K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali.Žalovaná uzavřela dne , datum, smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací a v jejím rámci uzavřela i smlouvu kupní na modem pro internet s digitální televizí na splátky po dobu 5 let po , částka, s pohodlnou instalací za , částka, (smlouva kupní). Žalobkyně požadovala uhradit splátky zařízení, celkem 4krát po , částka, a částku za instalaci , částka, (vyúčtování). Žalobkyně zesplatnila kupní cenu vyúčtováním za období od 20. 9. do , datum, částkou , částka, a zrušila dopisem ze dne , datum, poskytování služby (vyúčtování a zrušení).Provedením dokazováním bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli kupní smlouvu v rámci smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací na modem na splátky po dobu 5 let po , částka, s pohodlnou instalací za , částka, . Žalovaná vyúčtování včetně splátek kupní ceny neuhradila a žalobkyně v souladu s výhradou ztráty splátek celou zbývající kupní cenu zesplatnila. Žalované tak zbývá uhradit celková kupní cena , částka, , 4 splátky po , částka, a cena za instalaci , částka, . Nárok žalobkyně soud hodnotil podle § 2079 a násl. občanského zákoníku ohledně ujednání o kupní smlouvě. Žalovaná se tak na základě vystavených faktur dostala do prodlení a podle § 1970 OZ je povinna zaplatit i úrok z prodlení ve výši dané nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění s tím, že počátek prodlení se odvíjí od splatnosti faktur.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka , částka, představující , částka, za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje , částka, .