CS · EN DE FR brzy

38 C 189/2024-49 — Okresní soud v Bruntále

ECLI: ECLI:CZ:OSBU:2024:38.C.189.2024.1
Datum: 2024-11-22
Předmět: 356 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2782 z. č. 89/2012 Sb.", "
["pojištění majetku"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: 356 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 6 vyhl. č. 177/1996 Sb., § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 115a (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.).
Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení pojistného na pojištění majetku a odpovědnosti občanů.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali.Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutkový stav věci. Žalovaná dne , datum, uzavřela smlouvu o pojištění majetku a občanů , Anonymizováno, +. Roční pojistné činilo , částka, a bylo splatné ročně (pojistná smlouva). Žalobkyně žalovanou vyzvala k zaplacení dlužného pojistného upomínkou, kterou doručoval na adresu uvedenou ve smlouvě s upozorněním na možnost zániku pojištění pro nezaplacení, pojištění zaniklo dne , datum, (upomínky, doručenka).Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu o pojištění majetku a občanů , Anonymizováno, + s ročním pojistným ve výši , částka, . Vzhledem k tomu, že žalovaná pojištění neplatila ani přes upomínku žalobkyně, došlo k zániku pojištění pro neplacení podle § 2804 občanského zákoníku k datu , datum, . Žalobkyně podle § 2782 občanského zákoníku má právo na úhradu pojistného za pojistnou dobu od , datum, do , datum, ve výši , částka, . Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl.Pokud se jedná o příslušenství, tj. úrok z prodlení, pak žalobkyně na něj má právo podle § 1970 občanského zákoníku s tím, že výše úroku z prodlení se řídí nařízením vlády číslo 351/2013 Sb. v platném znění.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. s tím, že odměna byla dle § 14b odst. 4 a. t. omezena výší tarifní hodnoty, a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.

Citovaná ustanovení

§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 2782 (89/2012 Sb.)§ 2804 (89/2012 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 202 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.