ECLI: ECLI:CZ:OSBU:2024:38.C.215.2023.1 Datum: 2024-02-20 Předmět: o 22.280 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 50 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb."] ["dodávky energie""smlouva o sdružení"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o 22.280 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 6 vyhl. č. 177/1996 Sb., § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 115a (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.).
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky celkem , částka, s úrokem z prodlení. Žalobu odůvodňuje tím, že uzavřeli účastníci smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa , adresa, pro potřeby domácnosti. Žalobkyně odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného. K ukončení smlouvy došlo pro nezaplacení záloh. Smluvní strany si ve smlouvě v odstavci ostatní ujednání ujednali pro případ, kdy zákazník učiní bez souhlasu obchodníka jakýkoliv právně relevantní projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou nebo obchodník v souladu s energetickým zákonem od takové smlouvy oprávněně odstoupí z důvodu opakovaného porušení platebních povinností souvisejících s dodávkou ze strany zákazníka nebo zákazník způsobí svým jednáním nemožnost dodávky, smluvní poplatek zahrnující případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství elektřiny ve výši , částka, pro kategorii domácnost, následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy. Tuto smluvní pokutu žalobkyně vyčíslila na částku , částka, . Dále požaduje smluvní pokutu ve výši , částka, za prodlení se zaplacením záloh, kdy v oddílu ostatní ujednání byla sjednána smluvní pokuta ve výši , částka, za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Mimo to žalobkyně požaduje cenu odebrané elektřiny.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali.4. Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutkový stav věci. Účastníci uzavřeli dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, která se sestává ze dvou stran. Na druhé straně je tiskopis, v němž jsou vyplňovány údaje o zákazníku a smluvní a technické podmínky dodávky. Žalovaný vyplnil, že se jedná o domácnost, bude hradit zálohu ve výši , právnická osoba, Kč složenkou a požaduje produktovou řadu D25d v odběrném místě , adresa, . Na první straně smlouvy je název smlouva o sdružených dodávkách elektřiny a pak jsou zde drobným písmem uvedena ujednání o trvání smlouvy s tím, že se jedná o smlouvu uzavřenou na dobu určitou 30 měsíců ode dne její účinnosti a nelze ji vypovědět. Zákazník může odstoupit písemně od smlouvy pouze v případě podstatného porušení povinnosti z ní vyplývajících ze strany innogy či v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek. V případě, že kterákoliv ze smluvních stran písemně neoznámí druhé smluvní straně nejpozději 40 dnů před uplynutím doby trvání smlouvy, že trvá na ukončení smlouvy v aktuálně platném termínu jejího ukončení, prodlužuje se marným uplynutím této lhůty doba trvání smlouvy bez dalšího vždy o 24 měsíců. Takto lze smlouvu prodlužovat i opakovaně. Dále jsou tu cenové podmínky a největší oddíl ostatní ujednání. V ostatních ujednáních jsou sjednány veškeré smluvní pokuty. Jednak je tu smluvní pokuta pro případ, kdy zákazník neposkytne potřebnou součinnost ve výši , částka, pro domácnost, dále smluvní pokuta pro případ, že zákazník učiní bez souhlasu innogy jakýkoli právně relevantní projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou a nebo vedoucí k ukončení dodávky od innogy probíhající na základě takové smlouvy anebo zákazník opakovaně, tzn. dva a víckrát poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy anebo zákazník způsobí svým jednáním nemožnost dodávky, je innogy oprávněna účtovat zákazníkovi smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé innogy neodebrání pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši , částka, pro kategorii domácnost, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od innogy do konce doby trvání smlouvy včetně případné prolongace. Zákazník je povinen zaplatit innogy smluvní pokutu ve výši , částka, za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle této smlouvy přesahující 10 dní. Vyúčtovanou smluvní pokutu je zákazník povinen uhradit ve lhůtě platné pro splatnost vyúčtování dle OP. Ke smlouvě jsou pak připojeny informace pro zákazníka, spotřebitele a odkazy jsou zde na ceníky a obchodní podmínky, dále je zde charakteristika produktu ve které je uvedeno, že se jedná o smlouvu na dobu určitou v délce trvání 30 měsíců od data účinnosti smlouvy, je tam pevně sjednaná cena za dodávku komodity po dobu trvání smlouvy, že se bude jednat o automatické prodloužení smlouvy o 24 měsíců, pokud neprojeví zákazník nesouhlas, pokud jde o cenu, je uvedeno, z čeho se cena skládá a jsou zde odkazy na ceník. Žalobkyně pak žalovanému oznámila plán záloh a plateb na budoucí období, přičemž zálohy byly stanoveny ve výši , právnická osoba, Kč měsíčně, splatné vždy k 15. dni v měsíci (plán záloh a plateb na budoucí období). Fakturou splatnou dne , datum, vyúčtovala žalobkyně odběr elektřiny za dobu od , datum, do , datum, částkou , částka, za 0,052 MWh VT a 0,031 MWh NT, součástí je smluvní pokuta , částka, (faktury). Žalobkyně žalovanému oznámila nezaplacení faktury a později i faktury a zálohy a účtovala smluvní pokutu , částka, s tím, že požádala o zaplacení a v případě nezaplacení upozornila na to, že požádá o přerušení dodávky elektřiny a odstoupí od smlouvy, dále také upozornila žalovaného, že pokud nebude pohledávka zaplacena, tak předá věc k vymáhání a dojde k dalšímu navýšení o náklady právního zastoupení a soudního řízení. Dále také vyúčtovala smluvní pokutu ve výši , částka, , a to fakturou ze dne , datum, . Dne , datum, pak žalobkyně odstoupila od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny s tím, že přes opakované upomínky žalovaný neuhradil pohledávky a smlouva zanikne dnem doručení odstoupení. Důvodem odstoupení je opakované porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy (upomínky a odstoupení). Žalobkyně vyúčtovala smluvní pokutu za 26 měsíců po , částka, od 7/2022 do 9/2024 (vyúčtování).5. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy na dodávku elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa , adresa, elektřinu. Soud tuto smlouvu hodnotí jako smlouvu uzavřenou podle § 50 zákona č. 458/2000 Sb. tzv. energetického zákona. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou na dobu 30 měsíců. Dále bylo prokázáno, že žalovaný odebral od žalobkyně elektřinu v částce , částka, . Soud dospěl k závěru, že žalovaný je povinen uhradit cenu za odebranou elektrickou energii včetně ceny za její dopravu a další platby dle faktury předložené žalobkyní a v tomto rozsahu žalobě vyhověl.6. Pokud se jedná o smluvní pokuty, smluvní pokuta byla obsažena v rámci smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, uzavřené mezi účastníky. Tato smlouva se skládá ze dvou částí. Na druhé straně podepsané žalovaným je tiskopis, který uvádí strany této smlouvy, odběrné místo, adresu pro doručování, platební podmínky, smluvní a technické podmínky, tedy o jakou se jedná produktovou řadu, o jaký produkt, o jakou distribuční sazbu, o jaké odběrné místo atd. Mezi účastníky tak došlo v oddílu ostatní ujednání ke sjednání tří pokut, a to pro případ neposkytnutí součinnosti zákazníka ve výši , částka, , dále pro případ předčasného ukončení smlouvy jakýmkoliv způsobem smluvní pokuty ve výši , částka, za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od innogy do konce doby trvání smlouvy a dále smluvní pokutu ve výši , částka, za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou přesahující 10 dní. Bylo prokázáno, že došlo k ukončení smlouvy odstoupením pro neplacení a žalovaný je tak povinen zaplatit smluvní pokutu za dobu od 7/2022 do 9/2024 včetně, celkem za 26 měsíců po , částka, , tedy , částka, a další smluvní pokuty sjednané po , částka, za každé prodlení s úhradou záloh a faktur. Z tohoto důvodu tedy soud nároky žalobkyně na smluvní pokutu přiznal. Na úroky z prodlení má žalobkyně právo podle § 1970 občanského zákoníku ve výši dané nař. vlády č. 351/2013 Sb.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.