7 C 105/2023-25 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se domáhá na žalované, aby byla zavázána zaplatit částku 182 849,89 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že mezi žalobkyní v postavení dodavatele a žalovanou v postavení odběratele byla dne 1.6.2022 uzavřena Smlouva o reklamní spolupráci a podpoře opening, jež upravovala podmínky a vzájemné vztahy smluvních stran při reklamní spolupráci a podpoře prodeje nealkoholických nápojů vyráběných a distribuovaných žalobkyní. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 31. 5.2027. Žalovaná se touto zavázal zejména vyvíjet s odbornou péčí prodejní činnost za účelem zvyšování prodeje zboží žalobkyně, jakož i k dalším povinnostem blíže vymezeným v článku IV. Smlouvy, především však dosahovat sjednaného obratu, odběru zboží od žalobkyně dle článku IV. odst. 1 písm. n) smlouvy, jehož výše byla sjednána v příloha č. , hodnota, smlouvy odst. 4 za dané období. Za řádné plnění povinností žalované především plnění výše sjednaného obratu se smluvní strany dohodly, že žalobkyně poskytne žalované jednorázově odměnu – opening bonus ve výši 200 000 Kč bez DPH. S ohledem na skutečnost, že žalobkyně evidovala neuhrazené pohledávky za žalovanou, byla mezi účastníky uzavřena Dohoda o vzájemném zápočtu, dle kterého žalovaná vyslovila souhlasila, že se jeho nárok na opening započte s jeho závazky z neuhrazených faktur, tzn. že žalovanému bude zasláno toliko 159 211Kč, což bylo uhrazeno žalovanému dne 30.6.2022. V článku V. odst. 2 smlouvy se žalovaná zavázala, že pokud dojde k ukončení platnosti smlouvy před sjednaným termínem ukončení Smlouvy, je žalovaná povinna vrátit poměrnou část poskytnuté odměny za reklamní spolupráci. Žalovaná si neplnila své povinnosti, nedosahovala obratu ve sjednané výši odstoupila žalobkyně svým přípisem ze dne 6.2.2023 od Smlouvy a vyzvala žalovanou k vrácení poměrné - nezaúčtované části openingu ve výši 176 666,49 Kč, na který byl žalobkyní vystaven opravný daňový doklad č. , tel. číslo, se splatností dne 28.2.2023. Žalovaná dlužnou částku neuhradila, na výzvy nereagovala. Pro případ prodlení s vrácením odměny byla mezi účastníky v článku V. odst. 3 Smlouvy sjednána smluvní pokuta 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení, tj. 0,05 % denně z 176666,49 Kč od 1.3.2023 do 9.5.2023 tj. do podání žaloby. Z důvodu prodlení žalované s úhradou pohledávky, žalobkyně žádá rovněž zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši , částka, .1. Ve věci rozhodl soud elektronickým platebním rozkazem, proti kterému podala žalovaná v zákonné lhůtě odpor s tím, že nesouhlasí se zaplacení žalované částky. Nesouhlasí asi s výši požadované částky ani s důvodem jednostranného vypovězení smlouvy. , adresa, od žalobkyně bylo odebíráno v požadované výši a dle jejich možností a schopností. , adresa, také odebírá nadále až dosud. Není v silách žalované zaplatit celou částku najednou, což by bylo likvidační. Navrhla zamítnutí žaloby. Ke svým tvrzení obsaženým ve vyjádření nepřiložila žádné listinné důkazy ani tyto nenavrhla.2. Žalobkyně setrvala na podané žalobě v celém rozsahu s tím, že poslední odběr zboží žalovaná provedla v listopadu 2022. Následně došlo k zablokování žalované v systém žalobkyně, z důvodu neuhrazených faktur za odběr zboží po splatnosti. Pokud žalovaná nakupuje zboží ze sortimentu žalobkyně, pak nejspíše prostřednictvím třetí osoby, a nikoliv přímo od žalobkyně, když žalobkyně neeviduje za období let 2023 a 2024 žádné objednávky žalované.3. K soudnímu jednání dne , datum, se žalovaná nedostavila bez omluvy, ač byla řádně předvolána (předvolání doručeno do DS , datum, ). Na výzvu soudu ze dne , datum, k doplnění tvrzení a navržení důkazů ke svým tvrzením nereagovala. Soud projednal věc v nepřítomnosti žalované v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. a rozhodl na základě předložených listinných důkazů ze strany žalobkyně.4. Provedeným dokazováním listinnými důkazy: Smlouvou o reklamní spolupráci a podpoře prodeje – opening ze dne 1.6.2022 včetně Přílohy č. , hodnota, obsahující ujednání o výši odběru a obratu, odměně, Dohodou č. , č. účtu, o vzájemném zápočtu pohledávek, Odstoupením od Smlouvy o reklamní spolupráci a podpoře prodeje a výpovědí Smlouvy o reklamní spolupráci a podpoře prodeje – zpětný bonus ze dne 6.2.2023, Opravného dokladu č. , hodnota, , předžalobní výzvou ze dne 3.4.2023 včetně dodejky, vzal soud za prokázáno, že účastníci uzavřeli výše citovanou Smlouvu na dobu určitou 31.5.2027. Dle čl. 2 přílohy č. , hodnota, Smlouvy se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnou v souladu s čl. V odst. l smlouvy odměnu ve výši 200 000 Kč bez DPH. Současně se smluvní strany dohodly, že v souladu čl. IV. odst. l písm. n) smlouvy je odběratel povinen v období každého kalendářního roku trvání smlouvy uskutečnit celkový obrat ve výši 400 000 Kč s výjimkou, roku 2022, v němž je odběratel povinen uskutečnit obrat ve výši 233 333,33 Kč a v roce 2027 ve výši 166 666,67 Kč. Dohodou č. , č. účtu, o vzájemném zápočtu se účastnici dohodli na zápočtu pohledávek , právnická osoba, . vůči , právnická osoba, v celkové výši 40 789 Kč, vůči závazku , právnická osoba, . vůči , právnická osoba, ve výši 200 000 Kč, s tím že zůstatek po zápočtu bude zaúčtován pod variabilním symbolem , var. symbol, v částce 159 211 Kč. Dohoda obsahuje výslovný souhlas žalované. Tato částka byla žalované převedena na účet dne 30.6.2022. Žalobkyně řádně odstoupila od smlouvy pro neplnění povinností ze strany žalované a vyúčtovala opravným dokladem vrácení poměrné části odměny ve výši 176 666,49 Kč se splatností 28.2.2023. Žalovaná odměnu nevrátila, ani částečně. Ke svým tvrzením o řádném odběru zboží až do současné doby žalovaná nedoložila žádné důkazy.5. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/202 Sb. občanského zákoníku, strany si mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.6. Podle § 2048 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.7. Po vyhodnocení provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Žalobkyně prokázala řádné uzavření Smlouvy o reklamní spolupráci a podpoře prodeje – opening na dobu určitou a Dohody o vzájemném zápočtu pohledávek i bezhotovostní převod na účet žalované sjednané odměny ve výši 159 211 Kč. Smlouva byla ukončena v souladu se sjednanými smluvními podmínkami ze strany žalobkyně odstoupením od Smlouvy opening a výpovědi Smlouvy bonus pro neplnění povinností žalované. V soudním řízení žalovaná neprokázala řádné plnění povinností ze smlouvy a pokračování v odběru. Ač byla žalovaná vyzvána k vrácení poměrné částky poskytnuté odměny v žalované částce v souladu se smluvními podmínkami dle čl. V odst. 2 Smlouvy neprokázala ani částečnou úhradu. Žalobě bylo vyhověno co do jistiny ve výši 176 666,49 Kč, která představuje poměrnou část poskytnuté odměny vypočtenou v souladu s ujednáním ve smlouvě, včetně úroku z prodlení. Úrok z prodlení je zákonným nárokem žalobkyně je-li žalovaná v prodlení s finančním plněním vůči žalobkyni dle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, rovněž co do nákladů spojených s uplatněním pohledávky 1 200 Kč, v souladu se § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.8. Žalobní nárok co do smluvní pokuty ve výši 0,05 % denně z dlužné částky za každý den prodlení ve výši 6 183,40 Kč je v souladu s ujednání v čl. V. odst.3 Smlouvy o reklamní spolupráci a podpoře prodeje – opening a ustanovením § 2048 o.z., a to za období od 1.3.2023 tj. ode dne následující po splatnosti stanovené v opravném dokladu do 9.5.2023 do dne podání žaloby.9. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud v souladu s § 142 odst. 1 ve spojení s 142a odst. 1 o. s. ř.. Jelikož byla žalobkyně v řízení plně procesně úspěšná, byly ji přiznány účelně vynaložené náklady řízení představující zaplacený soudní poplatek ve výši 7 314 Kč. Náklady právního zastoupení dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. § 7 bod 5 a § 11 písm. a)d)g) sestávají z odměny za zastoupení spočívající ve 4 úkonech právní služby po 8 420 Kč (vyhotovení a zaslání výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, která předchází návrhu ve věci samé, přípravě a převzetí zastoupení a sepisu podání ve věci samé, účast u soudního jednání dne , datum, ) a hotové výdaje v paušální výši 4x 300 Kč. Náhradu za ztrátu času v souvislosti s cestou k soudnímu jednání dne , datum, 6 půlhodin po 100 Kč, tj. 600 Kč. Náklady právního zastoupení ve výši 35 480 Kč přičemž částku navýšil o daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 7 450,80 Kč, je-li zástupce žalobkyně plátcem dle § 137 odst. 3 o. s. ř.. Cestovné k soudnímu jednání , datum, z , adresa, a zpět, ujeto 134 km, osobním automobilem Subaru reg. zn. , SPZ, , s průměrnou spotřebou 7l na 100 km, vyhláškové ceně benzinu 38,20 Kč, cestovné ve výši 1109 Kč. Náklady řízení celkem 51 353,8