7 C 207/2023-14 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se domáhá na žalované zaplacení celkové částky 10 302,23 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu za odběr elektřiny. Uvedla, že na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 21. 10. 2020 byla právní předchůdkyní žalobkyně spol. , právnická osoba, dodávána elektřina do odběrného zařízení žalované na adrese , adresa, . Dodávku právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované za období od 3.11.2020 do 14.5.2021, při spotřebě 2.068 MWh ve výši 11477,77 Kč (po odečtení přijatých plateb ve 1500 Kč činí konečná dlužná částka 9 977,77Kč) na základě faktury č. , hodnota, , která byla splatná dne 1.6.2021. Žalovaná neuhradila nic na tuto fakturu. Dále právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované dodávku elektřiny za období od 15.5.2021 do 23.6.2021, ve výši 324,46 Kč na základě faktury č. , hodnota, , která byla splatná dne 21.7.20212021. Žalovaná neuhradila nic na tuto fakturu. Dne 13. 10. 2017 uzavřel postupitel s žalobkyní Smlouvu o postoupení pohledávek, pohledávky přešly na žalobkyni ke dni 11. 7. 2023. Dne 11.7.2023 bylo žalované zasláno oznámení o postoupení pohledávky a předžalobní výzva. Současně se žalobkyně domáhá zákonného úroku z prodlení.2. Ve věci rozhodl soud elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, proto byl zrušen.3. Žalovaná se k věci nevyjádřila.4. Žalobkyně prokázala svou aktivní legitimaci Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, , ve spojení s Dodatky č. l ze dne 29.3.2019, č., hodnota, ze dne 27.3.2020 a č. , hodnota, ze dne 22.12.2021 předávacího protokolu č. , hodnota, obsahující seznam postoupených pohledávek (číslo dlužníka v předávacím protokolu 49), kdy věřitel , právnická osoba, IČ , IČO, , postoupila svou pohledávku za žalovanou žalobkyni, čímž na ni přešlo i příslušenství a všechna práva s ní spojená. Žalované bylo řádně oznámeno postoupení pohledávky dopisem ze dne 11.7.2023 (doloženo poštovních archem).5. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů.6. Provedenými listinnými důkazy vzal soud za zjištěno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyní a žalovanou byla dne , datum, uzavřena písemná Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. , tel. číslo, , do odběrného místa , adresa, . Dodávka elektřiny byla vyúčtována fakturou za sdružené služby dodávky elektřiny za období od 3.11.2020 – 14.5.2021, fakturovaná spotřeba 2068 kWh, VS , var. symbol, na částku 9 977,77 Kč (celkové náklady 11477,77Kč – zaplaceno 1500 Kč), která byla splatná dne 1.6.2021. Konečným vyúčtováním za elektřinu byl žalované vyúčtován odběr za období od 15.5.2021 – 23.6.2021 ve výši 324,46 Kč (tj. celkové náklady, zaplaceno 0 Kč), spotřeba 0 kWh, položka nezávisle na množství 324,46 Kč, se splatností 21.7.2021, VS , var. symbol, . Dle vyúčtování ze dne 28.6.2021 byl žalované vyúčtován poplatek za samostatné odpojení (není předmětem žaloby) Upomínkou ze dne 29.1.2021 a ze dne 2.6.2021 byla žalovaná vyzvána právní předchůdkyní žalobkyně k zaplacení dluhu. Předžalobní upomínkou ze dne 11.7.2023 byla žalovaná opětovně vyzvána k plnění (doloženo poštovním archem).7. Podle ust. § 50 odst. 1,2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni dohodnutou cenu, nebo jedná-li se o chráněného zákazníka nebo konečného zákazníka využívajícího dodavatele poslední instance cenu regulovanou. Smlouva o dodávce elektřiny musí obsahovat dobu trvání smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy o dodávce elektřiny domácnostem a malým zákazníkům jsou obchodní podmínky, které musí obsahovat podrobnosti k zahájení, průběhu a ukončení dodávky elektřiny, k měření spotřeby elektřiny, k vyúčtování a způsobu úhrady a postupu pro řešení sporů. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce neobchodník s elektřinou dodávat elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby, a oprávněný zákazník se zavazuje zaplatit dohodnutou cenu.8. Podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.) věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).9. Podle § 1880 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.10. Po provedeném dokazování a aplikaci výše citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k těmto právním závěrům: Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla platně uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávkách elektřiny, na základě níž právní předchůdkyně žalobkyně dodala žalované elektřiny do jí stanoveného odběrného místa a žalovaná se zavázala za odběr uhradit cenu dle ceníku právní předchůdkyně žalobkyně, platného v daném období. Žalovaná porušila svou povinnost, kdy neuhradila ke stanovenému datu splatnosti vyúčtování dodávky elektřiny za fakturační období specifikované v odstavci 6. ve výši 9 977,77 Kč a 324,46 Kč. Dlužná částka nebyla žalovanou zaplacena ani přes upomínky. Po vyhodnocení provedeného dokazování má soud za to, že žaloba je důvodná, a proto ji bylo vyhověno v rozsahu uvedeném ve výroku I., včetně zákonného úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení dle § 1970 o.z. je žádána v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po dni, který byl stanoven jako den splatnosti pohledávky ve faktuře.11. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud v souladu s § 142 odst. 1 ve spojení s 142a odst. 1 o. s. ř.. Jelikož byla žalobkyně v řízení plně procesně úspěšná, byly ji přiznány účelně vynaložené náklady řízení představující zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení sestávají z odměny za zastoupení spočívající ve 3 úkonech právní služby, tj. vyhotovení a zaslání výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, která předchází návrhu ve věci samé, přípravě a převzetí zastoupení a sepisu podání ve věci samé, předžalobní upomínku, k tomu soud přičetl hotové výdaje v paušální výši za úkon právní služby. S přihlédnutím k charakteru věci však soud aplikoval při vyčíslení úkonů právní služby a hotových výdajů § 14b odst. 1 písm. c) a § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., a přiznal žalobkyni toliko částku 300 Kč za každý úkon právní služby (návrhy se shodným skutkovým a právním základem jsou podávány u zdejšího soudu opakovaně) a 100 Kč jako paušálně určenou částku hotových výdajů za každý úkon právní služby, přičemž částku navýšil o daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 252 Kč, které je zástupce žalobce plátcem dle § 137 odst. 3 o. s. ř.. Náklady řízení celkem ve výši 2252 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobce.12. Lhůty k plnění ve výroku I. a II. byly stanoveny dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.